组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陶某某的委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985 的精神作出的，陶某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...

组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985 精神作出的，孙某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...

组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卢某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985 精神作出的，卢某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...

组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985 的精神作出的，李某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...

组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985 的精神作出的，李某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...

组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985 精神作出的，李某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...

组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985 精神作出的，李某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...

组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1989 精神作出的，李某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...

组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985 精神作出的，李某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...

组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯某某及其委托代理人赵某某、被上诉人济源烟草公司的委托代理人李承丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：1985 精神作出的，侯某某与济源烟草公司之间的纠纷，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，并不是履行劳动合同中出现的问题。由此引发的纠纷 ...