、天睿律师事务所的诉讼对象错误，天睿律师事务所依据《委托代理协议》起诉合同债权纠纷，而新华人寿公司并非该协议的签约人，该案的被告应为华新融 睿律师事务所称一审判决遗漏重要事实，造成审判不公,并认为,新华人寿公司是股权转让纠纷案的真正利害关系人和受益人,也是本案的真正委托人,因此应该承担律师费。实际情况 ...

银行北京丰台支行（以下简称丰台支行）签署2002年工流字第X号人民币资金借款合同，约定借款金额人民币950万元，借款期限自2002年2月10日至2003年2 中国信达资产管理公司北京办事处（以下简称信达资产）签署债权转让协议，将前述借款合同项下的债权转让给信达资产，并依法公告通知。2004年11月29 ...

（以下简称北京办事处）与被告北京城锋房地产开发有限公司（以下简称城锋公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京办事处委托 人民币x.05元。建行城建支行于2004年6月28日通过债权转让的方式将上述借款合同的债权转让给中国信达资产公司北京办事处（以下简称信达办事处） ...

利害关系。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《北京市混凝土外加剂买卖合同》、债权转让协议、《北京市预拌混凝土买卖合同》等证据在案佐证。 本院认为，建材公司与青年路公司签订的《北京市混凝土外加剂买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。 ...

。2008年4月25日，原告将2006年9月16日郁涛与其签订的《债权转让合同》传真给了鹏运公司；2008年5月31日，原告将2006年9月16 邮政特快专递分别向鹏运公司、宏强投资公司发出《请求付款函》，要求给付65万元债权本金及相应的违约金，但均以该单位地址不在本地为由被退回。 另查明，2004 ...

（以下简称建行顺义支行）与华塑公司签订了编号为1996年技改字第x号借款合同，约定建行顺义支行向华塑公司提供贷款65万元，同日，建行顺义支行与华塑 陈述意见在案佐证。 本院认为：建行顺义支行与华塑公司签订借款合同及与信达公司北京办事处签订的债权转让协议、信达公司北京办事处与东方公司北京办事处签订的债权 ...

（以下简称珠峰广告）、被告北京珠峰卫视影视策划有限公司（以下简称珠峰策划）著作权合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈坚独任审判，公开开庭 义务。珠峰广告并未如约向北京金天地支付252万元合同价款，后珠峰广告、北京金天地与珠峰策划共同达成债权转让协议，约定珠峰策划将其对山东电视台等债务人享 ...

单位目前资金紧张，有实际困难，希望对方能宽限。对于谢某某主张的违约金条款，因为合同没有约定且没有具体的付款时间，所以我方认为不应该支付利息。 经审理查明，2006 本院认为，二建公司与天华盛公司签订的《物资订货合同》及天华盛公司与谢某某签订的《债权转让协议》均是当事人自愿订立，其内容与形式未违反国家 ...

华能源有限公司（以下简称永华能源公司）、偃师市铸造厂（以下简称偃师铸造厂）借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事裁定，向 存在被解除的可能。2008年9月12日，信达郑州办事处向本院寄交《债权转让合同》复印件。 本院认为，根据信达郑州办事处与偃师市政府签订的《债权 ...

华能源有限公司（以下简称永华能源公司）、洛阳市水泵厂（以下简称水泵厂）借款合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中民初字第X号民事裁定，向 合同存在被解除的可能。2008年9月12日，信达郑州办事处向本院寄交《债权转让合同》复印件。 本院认为，根据信达郑州办事处与偃师市政府签订的《债权 ...