由于省政府没有作出是否受理及如何处理的决定，因此省政府也不可能告知申请人诉权和起诉期限。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 ，坡塘经济社请求二审对本案土地权属纠纷进行实体审理，由于一审对本案未作实体审查，二审法院对程序错误的上诉案件一律撤销原裁定发回原审法院审理，而 ...

行政诉讼，显然已超过了法定诉讼期限。 原审第三人粮管所的陈某意见与被上诉人海口市政府的答辩意见一致。 二审庭审中，经审查，确认原审对被上诉人海口市政府 上经济社认为原审审判程序违法，请求予以撤销，理由成立，本院予以支持。 关于起诉期限问题，本院认为，大统上经济社在２００２年知道海口市政府给粮管所的颁证 ...

，所造成的损失应由上诉人承担；上诉人的起诉超过法定的起诉期限；请求维持原判。 原审第三人没有答辩。 经审查，上诉人与被上诉人对原审判决认定的事实没有 诉的《证明》，并于当天送达上诉人，上诉人于2000年3月23日起诉。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十三条规定:“由于 ...

被上诉人是在2003年2月24日向一审法院提出起诉的。被上诉人已超出法定的十五日的起诉期限。一审法院应依法驳回其起诉。三、一审法院违反审判规则，可能影响 ，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人在上诉答辩期间未提交新证据。 上诉后，经审查，上诉人对原审判决确认的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人 ...

期限。要求撤销原审判决。 平湖盐业批发零售部辩称，原金某县工商行政管理局应该审查上海兴塔食品厂提交的文件是否真实、合法。其于1998年12月16日知道 注销登记行为，故其于1999年6月21日提起行政诉讼，超过法定起诉期限，应予裁定驳回起诉。原审判决不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十 ...

对原告的补偿请求作出处理，我院经审理，认定了原告是适格的主体，其起诉未超过起诉期限，被告在施工过程中因树木迁占给迁占对象的合法所有人造成损失的， 发证。 本院认为，已生效的判决对上诉人的原告主体资格和起诉期限问题已进行了审查，在本案中不再予以审查。修建石大路是被上诉人组织实施的，应认定为被上诉人的行为 ...

提供了以下证据：(1)建设用地规划许可证申报表(编号：鲁17-（略），在审查意见栏中，载明“该项目选址已经市府审批同意”)。(2)东营市招商项目(企业)申请登记表 案件事实与原审判决认定事实相同。 本院认为，原审对上诉人的主体资格和起诉期限的认定是正确的，应予以维持。根据《中华人民共和国城市规划法》第 ...

)（略）号海事行政处罚决定，于2001年11月26日向本院提起诉讼。本院经审查于2001年11月29日立案受理，并于2001年11月29日将起诉状副本及 行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，被告应明确告之原告诉权或者起诉期限，而被告在其行政处罚决定书中“可以在收到本处罚决定书之日起60日内申请 ...

具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道诉权或起诉期限之日起计算。＂因此，上诉人的起诉时间应 ，在庭审中称同意上诉人的意见。 庭审中，本院针对土地的权属来源和使用情况进行审查。各方当事人对本案涉案土地在土改时分给第二村X组均无异议，对1960年分队 ...

三亚市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2004年11月1日以湛江分行的起诉已超过三个月的法定起诉期限为由，作出(2004)三亚行初字第X号行政裁定，驳回湛江 处理合法合理，请求二审法院予以维持。 庭审中，本院对该宗土地是否闲置问题进行审查。市政府认定从1989年龙腾公司取得该宗土地后，未按规定对其进行 ...