一子一女陈某甲、陈某乙。陈某寿于2008年11月19日死亡后，该房产土地使用权过户登记为被告吴某某和原告陈某甲共同所有（国有土地使用权证号：柘国用 、陈某乙、林某某自动放弃对被继承人陈某寿该遗产的继承权，且原、被告对双方所签订的放弃遗产继承权的协议没有异议，该协议合法有效，本院应予支持。据此，依照最高 ...

某乙已经达成协议，之后高某乙人间蒸发。原告认为，被拆房屋是父母遗产，原告作为继承人是合法的产权人，拆迁人与高某乙一人签订协议，侵犯了产权人的合法利益，故 公司承担。 被告Q公司辩称，高某乙是被拆房屋的实际居住人，实际管理房产，高某乙代表所有继承人签署了协议，协议中已将被拆迁人的户外共有产人都列入，且 ...

中杨XX的权利份额均归原告所有。 被告杨XX、杨XX、杨XX辩称，涉案房产系原告及杨XX婚姻关系存续期间取得的财产。杨XX死亡后，五被告于2009年 于上海市x号XXX、XXX室两套房屋及上海市x弄XX号XXX室房屋中被继承人杨XX各占二分之一的权利份额均归原告朱XX所有。 本案受理费30,800元， ...

革拒不归还借用和侵占的铁路土地，继续占用不是合法权益。经委托房屋评估机构对张全革的有证房产进行评估，决定对其有证房屋按照600元/平方米、 革在死亡前已向郑州市人民政府提出赔偿请求并得到处理，三原告作为张全革的继承人参加诉讼，无需再向赔偿义务机关要求先行处理。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题 ...

月25日立有遗嘱一份，表明其遗留房产归原告一人继承。虽该遗嘱对其他财产未涉及，但鉴于除原告外，只有两被告是继承人，而两被告又放弃了继承权，故现原告 高xx所订立的遗嘱系其真实意思的表示，且符合代书遗嘱订立的形式要件，故应为合法有效。由于两被告所作的承诺和协议已经本院认定为真实有效，该承诺和协议对高xx ...

法院经审查认为：该案的被执行人是张浩，执行标的应当是其个人合法财产；在其父张XX去世后，其财产继承人应为其家庭成员，继承发生时未进行析产分配，后张浩 后所遗留财产家庭成员没有进行遗产分割。其后因县X路，该块土地西邻陈XX的房产被拆迁，剩余临路的1.4米×11.35米土地使用权不便利用，2004年9月董 ...

房屋是否具有继承权。系争房屋的土地使用人张六某死亡后，未对该房产进行析产，作为张六某的继承人，本案两原告及被告张某丙、张某丁、张某戊应为系争 包括产权人、同住人和引进人口的安置人员范围中却未将两原告涵盖其中，侵犯了两原告的合法权益，而拆迁人还应就被拆迁房屋签订统一的拆迁补偿安置协议。因此，被诉协议应为 ...

建筑面积41.75平方米出售给英X，产权登记在英X名下。购买时，经上海市徐汇区房产管理局枫林房管所核定该户人口数为四人，即英X、谢X、原告以及原告女儿高X 李X对于支付购房款的情况前后矛盾，且未有证据予以佐证。作为英X、谢X的继承人对于被告英X、李X是否支付购房款怀疑合理，可以另行向被告英X、李X主张 ...

父母所购人大房屋所有权或继承权，但是根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，原、被告及第三人签订协议时，其母亲唐XX尚在人世 错误，请求二审法院支持上诉人的请求。 张XX答辩称：1、房产登记机关的登记是符合事实的，是合法的，不存在失误；2、协议是无效的，为了逃避法律利益 ...

、被告对该评估结论均无异议。 本院认为，公民的合法继承权，受法律保护。××村房屋产权虽登记在被继承人顾××名下，然购得在原告与顾××夫妻关系存续期间 、第二十九条的规定，判决如下： 一、现登记在被继承人顾××名下的上海市××区××村××号××室房产由原告陈××所有、继承； 二、原告陈××应于本判决生效 ...