4,636,694元，均經依照租約，由承租人於每年 10月初如數匯款（前二某係以支票交由銀行代收）存入各出租人 在彰某銀行彰某分行所某綜合存款帳戶，嗣再轉 商之某租收入，均經依照租約， 由承租人於每年10月初如數匯款（首二某係以支票交由彰某銀行 代收）存入出租人在彰某銀行彰某分行所某綜合存款帳戶，嗣再 ...

間與雄賓企業社無實際交易行為，且原告所提供無抬頭支票 付款紀錄，實際兌領人均非雄賓企業社，經被告分別 來，有該商號出具 之出貨單及發票可稽，原告並開立支票及部分付現予該商號。又因該 商號職員李建緯要求 人均非雄賓企業社（見原處分卷第63頁 至第73頁之支票影本），經被告分別於94年8月18日、95年4月 ...

」，及第一審共同被告陳秀娟於偵查中證稱：「松麟用票借款是我送件， 印章、支票是乙○○保管」各等語，俱分別採為認定甲○○、乙○○參與 犯罪之依據，但未說明 五頁）；原判決事實欄第二項 之（二）卻載稱上訴人等「以同一方法以丁○○為支票之背書人，盜蓋丁 ○○上開印章於附表一編號三至六所示之支票背面背書，並持 ...

646元用來清還本來的借貸，而永享開出借貸餘款港幣300,000元的支票，並在信函中提醒要準時交付每月款額(大約港幣22,280元)，「如有延 300,000元與上述港幣1,156,646元有涉連，而原告人只是要求被告人開出罰某支票才顯示永享文件給被告人參閱，即在2004年6月23日左右。被告人此說法 ...

北方公司支付给锋达公司的工程款。 再审中，北方公司申请对争议的34万元有关的转账支票存根上的书写字迹和时间系出票时梁某睦生前书写进行鉴定，以此证明已支付了 月25日、2004年1月18日、2004年3月20日三张农村信用合作社转账支票（总计34万元）的存根，双方对打入刘广军个人帐户的34万元的事实没有 ...

支票记载出票日期为2012年1月17日，收款人为肖某，金某20000元，在支票出票人处加盖了该单位公章。被告金某向原告肖某交付20000元支票后，在 。2011年11月29日，原告再次向被告主张权利，被告金某虽偿付20000元转帐支票一张，但该款原告因故未予实际支取，被告延付货款，给原告造成的损失，即 ...

支票已经过期，薛某又找到富水丰公司，富水丰公司还是给薛某一张错误的支票。薛某又多次找富水丰公司索要货款，富水丰公司总是拒付。薛某诉至 薛某服从一审法院判决。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有支票、退票理由书及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为：薛某向一审法院起诉时提供了富 ...

实业公司负担。 上诉人新乡市和平实业公司上诉称：原审判决设计费x元错误。当时，支票上所写的“设计费”，就是以设计费的名义偿还欠被上诉人本金15万元，用途写成“ 栏也完全可以记明是还借款或欠款，无用“设计费”之必要。因此，上诉人称该支票是以设计费名义偿还借款的上诉理由不能成立，设计费和借款应是各自独立的 ...

3、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1、支票复印件及银行退票通知各一张，证明被告于2010年10月9日向原告开具金额为 被告上海XX厂辩称，原告遭到退票时曾打电话给被告，被告让原告过来重新拿一张支票，而原告一直未过来，且发票一直未开给被告。原告一直拖延交货，影响到被告 ...

,270元。2、某银行上海市分行领回退票收据一张，证明因被告存款不足，该支票遭退票。 本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。 经审理查明，2010年 金额不得超过其付款时在付款人处实有的存款金额。原告背书受让由被告出具的支票后，因被告账户存款不足遭退票，原告有权选择票据的背书人、出票人或 ...