、违约金变更及增加特别约定等情况；5、2002年2月2日永康棉纺厂收款收据一张，编号为NO.（略），证明被告收到430万元，原告已履行协议。 被告 千分之三变更为每日万分之三；三、《抵押借款协议书》增加特别约定：“不管借款合同是否有效，抵押人均承担抵押借款责任”；四、2002年2月1日签订的《抵押借款 ...

在举证期限内提供了以下证据： 1、实用新型专利证书； 2、国家知识产权局收费收据、宁波诚源专利事务所有限公司发票； 3、恢复专利请求审批决定。 原告以上述证据1 本院认为，双方争议的最主要焦点是原、被告签订的《专利独家实施许可合同》是否有效。 被告认为该合同属无效合同，理由为：一、该合同系“以合法形式 ...

错误，适用法律不当为由，向本院申请再审。本案争议的焦点问题有三个：一是车辆买卖协议是否有效；二是造成车籍不能过户的原因及责任；三是车辆不能转籍过户所造成 了反证。一是（略）号交易票的存根及大安市工商局证明该存根是小康三轮车的交易收据，票面金额是20元，与赵某示的交易票时间、交易人、车型、车号、金额无一 ...

相互矛盾。从其提交的协议书的内容上看，该协议是伪造的。从其提交的收据看，最早的在1994年，即在未签合同时就付款，令人费解。从其 分行南开支行取得坐落于鞍山西道X号“中兴科技大厦”首层右侧1170．72平方米房屋产权是否有效 本院认为，天津市高级人民法院(1998)高经一初字第X号民事调解书是已生效的 ...

薛某、何某提供的原告与被告林某丙签订的《房产买卖合同》1份、《收款收据》3份、被告林某丙向本院提供的其与被告恒丰公司签订签订的《商品房购销 ，对外仍以被告恒丰公司的名义经营，故不论二被告之间的合同是否有效，对外被告与原告签订的合同均是有效的。 综上所述，本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，原告与被告林 ...

不提供相关手续给被告，之后被告按约汇了第一笔50万给原告，原告未开具任何收据。被告认为，广告行业必须设立公司或者办理许可经营手续方可经营，原告请求将广告经营权判 真实性、关联性无异议，但证据三的协议违反招投标法的规定而无效，证据四的协议是否有效是基于第一份协议，因第一份协议无效，故该协议不具有合某；对 ...

杨某发放了贷款x元，被告杨某亦于当天签署了借到原告x元的借款收据，借款到期日为2010年4月10日，用途为制衣，月利率为6.3‰，上浮50% 变更为原告的分支机构，其债权债务由原告全部承继。 本案的争议焦点为：借款合同是否有效，被告应否承担还款付息责任。 本院认为，大安信用社已变更为原告信用联社的分支 ...

。根据我国《物权法》的规定，房产登记仅起物权公某作用，并没有决定买卖合同是否有效的职能。综上所述，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》完全符合法律规定的合同 两次转帐共人民币x元至原告宋X的帐户，两原告出具了收到上述款项的收据。2009年2月19日双方签订合同时，原告所转让的房屋已进行《商品房买卖合同》 ...

月对承租使用的该门面进行了装修，花费23万元； 7、春天十字绣加盟商合约及收据。旨证明被告与李学军签订了加盟合同并交纳15万元履约保证金； 8、子健 具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。本案双方当事人讼争的是双方签订的门面租赁合同是否有效，应否解除。故证据4、5、6、7、8与本案不具有关联性， ...

新型专利证书复印件1页； 附件3：编号为No.x和No.x的国家知识产权局专利收费收据的复印件1页； 附件4：授权公告日为2004年3月24日、授权公告号 修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及 ...