的金额是手写的不是机打出来也没有按手指印，所以对真实性、合法性无法确认。对被告提供第二组证据：证据1的合法性真实性无异议，对关联性有异议；证据2 了合伙关系。由此可见，两原告主张《项目合作协议》违反了《公司法》的规定，属于无效合同的理由不充分。 其次，在签订协议时，被告是否存在欺诈的问题。我国法律对 ...

手续，两被告以种种理由拒绝办理。同年9月9日，原告提起诉讼请求，要求确认《补充个人协议》有效，重庆市X区人民法院（2009）江法民初字第X号民事判决书 被告姚某及重庆市北部房地产经营公司的同意，在其他权利人不予追认时，依法应为无效合同。判决：驳回上诉，维持原判。 另查明，2009年10月21日，被告姚 ...

开发实际是由衡阳永大公司开发的，魏某与衡阳永大公司签订的商品房买卖合同属无效合同，因签合同时，该项目未办理任何审批报建手续，且没有商品房预售许可证， 自己的诉讼权利和质证权利。故本院对魏某提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，以上证据可以作为认定案件事实的依据。刘某乙提交的证据内容真实、来源合法 ...

支付给 原告，其余工程价款待双方结算确认后，原告可另行主张权利； 虽然该合同约定需留10％的质保金，但由于该合同为无效合同， 即该项约定亦无效， 一项单价，本院应予准许，即32.41m3×30元/m3=972.3元，故双方已确认工程量的该部分工程的工程价款应为16,836.9元，上诉人提出该部分工程款 ...

，原、被告之间是何种性质的法律关系是解决双方争执的关键，综合《住宅楼建设合同》的各项条款，原、被告双方的主要权利义务为：原告提供建设用地，被告提供 的使用期限为长期，系划拨用地，原、被告签订的土地使用权转让合同违法上述法律规定，应确认为无效合同。原告请求被告赔偿损失10万元，无事实依据，本院不予支持。 ...

元。 因原、被告在协议中约定按每平方米165元的价格一次性包死，合同虽然为无效合同，但该工程已交付使用应视为合格工程，本院已参照双方约定确定了306 。 本院经开庭审理，审查当事人在一审提交的证据，并充分听取当事人的诉辩意见，确认浚县人民法院一审认定的事实成立。 本院认为： 一、富昌公司应支付高某实际 ...

振林他履行的是职务行为。被告马某某对唐庄镇政府的证明，自某为，他说合同无效合同是单方面说，俺不知道，我们一直种着，年年交承包费。对张某丙海的 证明签订合同是公开的。 经庭审调查，质证，结合当事人的陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实： 第三人村委会于1997年将原告的果园地承包给被告马某某和案 ...

合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”四、原告没有与被告口头约定收购原告公司之事，虽然原告 贷款利率计算。信阳巨然美巢房地产开发有限公司要求判决双方签订的“转让协议”为无效合同、原告返还被告利息的诉讼请求成立，本院予以支持。信阳市巨然置业有限公司 ...

但未能提供证据予以反驳，本院予以采信。 本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实： 原告原为第五栋楼住户，2007年6月28日，第五栋 ，因此其以第五栋楼X户住户名义与麻阳建筑公司签某的建筑工程施工承包合同为无效合同。现原告要求二被告履行限期交付房屋及土地证、房产证并支付从2007年12月 ...

房某将瓦工清包工工程分包给不具备建筑资质的杜某个人，该转包及分包合同均系无效合同，因此，被告华东公司应对被告房某承担的支付原告瓦工清包工工程款责任负连带 人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。 经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、华东公司主张其应在欠付房某工程款范围内承担 ...