豫x出租车的合同违反了法律的规定，因此，原、被告三方签订转让豫x出租车的合同为无效合同，被告盛某应将原告刘某的购车款x元及利息返还给原告刘某，且在 辩意见，本院归纳二审的争议焦点为：一、上诉人或被上诉人对导致合同无效是否有过错；二、上诉人刘某是否应返还台班费。 二审中双方均未提供新的证据。 二审查明的 ...

确认被上诉人有购买经济适用房资格的具体行政行为。本案双方签订的经济适用房买卖合同系无效合同，不应受到法律保护。根据2004年5月13日国务院同意下发的《经济 由县级以上经济适用住房主管行政机关收回，该条也清楚表明了是行政机关审查答辩人是否有资格购买经济适用房，不是人民法院。5、违约金的计算应按总房款。 ...

确认被上诉人有购买经济适用房资格的具体行政行为。本案双方签订的经济适用房买卖合同系无效合同，不应受到法律保护。根据2004年5月13日国务院同意下发的《经济 由县级以上经济适用住房主管行政机关收回，该条也清楚表明了是行政机关审查答辩人是否有资格购买经济适用房，不是人民法院。5、违约金的计算应按总房款。 ...

的阳光水榭工程第X号、第X号楼的30份商品房买卖合同为无效合同，第X号楼的l5份商品房买卖合同为有效合同，并解除该X号楼的15份商品房买卖合同。二 这个售价连本都不够。2、一审判决返还李某某购房款x.12元是错误的，因为李某某是否支付了该购房款是本案的焦点，李某某回答以什么方式付款的是不确定的，所以该 ...

保护政策，根据合同法第五十二条第五项的规定，香陈某村委会与彭某某签订的租地合同属无效合同，应予撤销。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被 租用香陈某第五村X组土地的亩数；2、彭某某支付2.8亩土地租金标准及是否应赔偿两年退田还耕费用问题；3、彭某某应否拆除违章建筑，将土地恢复原状 ...

同意，擅自将共有房产进行处置为被告王某乙贷款设定抵押作为担保，违反了法律规定，属无效合同，故不应承担担保责任。 被告周某丙未向本院提交其他证据。 被告周某戊、 被告王某乙的名义进行贷款的事实，至于被告王某乙、周某戊在贷款到账后是否存在其他交易的问题与本案无关，该证据不能作为定案依据；对证据5即存折一份 ...

完成X层、外粉刷完成X层计算。 关于2005年8月16日收款收据记载的x元工程款是否支付问题，除了该张收款收据外，于某某及国基建设公司没有提供其他相关证据。在 之间、于某某与王某某之间就许昌学院建设工程所签订的协议、合同，因违反法律的相关规定，均应为无效合同，国基建设公司、于某某、王某某均为无效合同的 ...

。合同无效的过错在被告，由此造成的损失应由被告自己承担。被告因无效合同而收取的转让费应返还给原告。故原告请求被告返还转让费的诉讼请求成立，本院予以支持。 意见，本院确定本案的争议焦点是：1、双方之间的房屋租赁协议是否有效；2、原审审理程序是否违法。 针对第一个争议焦点，任某某认为：该协议经双方自愿协商 ...

协议约定的租期60年，违反上述规定，20年内（包括本数）有效，故双方租赁合同系部分无效合同。该无效部分自始无效，原告刘店村委应将依据该无效约定 物的维修应由出租人负责，在出租人不维修时，承租人“可以”自行维修。可见，承租人是否自行维修，完全由承租人决定，法律并未强制性规定。本案租赁物倒塌毁损的责任不应 ...

人袁某某与被上诉人长沙市桔洲建筑工程有限公司（以下简称桔洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年5月23日作出（2009）岳民初字 袁某某个人施工，因袁某某尚不具备水电施工的主体资质，其合同无论是否实际履行，均应认定为无效合同，其约定条款对双方不产生法律约束力，双方依据 ...