，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条的规定，请求法院判令被告立即停止侵权行为，返还载有原告商业秘密的图纸、磁盘、光盘及其他有关载体，销毁未售出的 争议焦点是：1、原告请求保护的技术是否属于商业秘密；2、被告是否侵害了原告的商业秘密；3、如果被告的行为构成侵权，责任范围及赔偿数额应当如何确定。 ...

使用原来的厂房、设备理所当然，且使用原来的厂房设备、技术并不是侵犯专利权的构成要件。请求驳回上诉、维持原判。 本院认为，本案争议的焦点问题如下： 1． 技术权利要求书的记载与被上诉人的被控产品的技术特征逐项进行对比，判定是否构成专利侵权。经过对比分析，被上诉人的被控产品缺少上诉人专利产品独立权利要求所 ...

专业鉴定也能作出判断，故本院对沈某的申请不予准许。 三、原判认定的赔偿数额是否正确。 根据沈某的代理人在一审庭审中的陈述，沈某从2004年年初开始制造、销售 车床，该车床上的“自动夹紧装置”落入三酉公司ZL（略）。9专利保护范围，构成侵权，沈某应承担相应的民事责任。沈某辩称其使用的是公知技术，缺乏相应 ...

公司，后国家商标局撤销了土锅酒业公司为注册人，但这不等于古泉酒厂的行为不构成侵权。如果土锅酒业公司注册人资格未被撤销，古泉酒厂则侵犯了土锅酒业 、装潢印刷。 本院认为： 第一，关于二审判决和再审判决将古泉酒厂列为诉讼当事人是否适当古泉酒厂于2000年11月10日虽然依法已被吊销营业执照，但至今尚未被 ...

损失人民币100万元。原审法院认为双方争议的焦点在于：绿都公司使用“四季花城”的行为是否构成对万科公司“四季花城”商标专用权的侵犯。原审法院审理认为，万科公司的 绿都公司将“四季花城”用作楼盘名称，并用于广告宣传及商品交易文书之上等行为构成侵权，原审法院认定绿都公司系合理使用是错误的。同时，万科公司还 ...

产品，我厂购买编织机的时间为2003年7月，在专利申请日之前，依照专利法规定，不构成侵权。 原告蔡某为证明其主张的事实，在举证期限内提交了以下证据： 1、 独立权利要求进行比对。由于涉案专利的独立权利要求并未对采用何种方式送经丝，以及是否有送经辊电机、齿轮、调压器、链条等作出限定，故被告提出的上述抗辩 ...

稠城杨某纸品商行业主。 上诉人福建省金鹿日化股份有限公司(以下简称金鹿公司)因专利侵权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2002)杭经初字第X号民事判决，向本院提出 连接外壳的4个加强筋这一技术特征，被控侵权产品虽有加强筋，但分布上与专利技术不同，两者是否构成等同。本院认为，本案专利前述部分就一种蚊香 ...

许可，以营利为目的制造、销售了落入专利保护范围的产品，其行为已构成侵权，依法应承担侵权的法律责任。4、对新世纪厂提出的该排水构件为公知技术的 提供充分证据证明双方已履行了约定的许可费用。故双方约定的专利实施许可费的数额是否为双方当事人真实意思表示，难以确认。原审法院依据双方约定的专利实施许可费作为侵权 ...

“一种速比特大的变速装置”专利权利要求保护的范围。 (二)关于两被告的行为是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定：“发明和 以权利要求的文字和措辞为准；权利要求只是发明和实用新型说明书所记载的必要构成的简洁表述。”(一)一审法院的理解，违背确定专利权保护范围的禁止反海原则。 ...

管。此外还有一个罩住上述内螺纹管柱的护盖。本院认为，判定一个产品是否构成专利侵权，应以该产品的技术特征与专利权利要求书载明的必要技术特征进行比较 虽有一定的道理，但在判断被上诉人销量减少因素时，还有一个重要的参照系，即侵权人的获利。如果上诉人的获利明显小于被上诉人利润的减少，那么应当考虑被上诉人销量的 ...