原告的侵权，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 泉州轻工公某主某，原告的索赔数额计算缺乏依据。原告的诉状和补充诉状中，在所述情形没有变化的情况下， 主某下由当事人协商确定的，且志麟惠阳公某和志麟公某要求对涉讼雕塑工艺品是否具有“独创性”进行鉴定。 2、在中国科学技术法学会作出《司法鉴定意见书》后，志 ...

请求被告赔偿经济损失2万元没有法律依据和事实依据，在证据中也没有相关证明，属于恶意索赔。原告所提供的支出单据的出租车客票不合理，不能作为调查费用来要求被告支付 三年的产量、销售量、销售收入、利税等方面分析，与要求尚有一定的差距，尚不构成中国驰名商标。且是否认定为驰名商标并不影响本案的实体处理，本案实无 ...

两份、产地证明书两份、受益人证明书传真等，其中保险单要求保险金额为商业发票CIF价格的110％，显示索赔在中国以信用证规定的货币支付，空白背书，保险范围 对进出口公司具有法律的拘束力。3．广发银行在对外支付信用证项下款项是否存有违约行为。广发银行在接受进出口公司委托开立信用证的申请及进出口公司放弃不符 ...

两被告不存在不作为行为，原告关于两被告的不作为造成其货柜损失，并以此为由要求其赔偿货柜损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》 人，后又通知了货主并将有关资料提供给上诉人和货主，积极协助货主向保险公司索赔，有关货主的损失均以得到妥善处理。我方在香港的船舶代理香港永丰船务公司也 ...

的起诉和答辩，当事人双方对本案争议的焦点是：1．被告的行为是否构成侵权；2．原告的索赔额是否过高。 本院认为：1．原告陶瓷公司所有的“龙珠阁”商标已经我国 的证据不能证明原告陶瓷公司的损失均由被告胡某一人的侵权行为所致，故原告要求赔偿（略）元的请求过高，本院不予全部支持。同时由于原告在损害事实的举证上 ...

因工程量清单上写的“路基工程利用方(挖方)（略）m3”，而挖方中没有明确是否含有石方，我们依据：(1)双方签订的合同中写的是“项目名称：路基土石方工程 ＋000向江西省亚行贷款项目九景公路建设指挥部提出了（略）.23元的水毁索赔申请，经审查核实，江西省亚行贷款项目九景公路指挥部同意补偿洪涝灾害损失（略 ...

发生了4842元人民币费用。对上述事实本院予以确认，关于发生的4842元人民币费用是否与无单放货损失有关在后面分析中涉及。 原告、被告对本案争议主要 不再评论。 被告二某原告提供证据已说明本案实际承运人是“1912公司”依据海运单要求，交付收货人，收货人已付款给承运人。被告二某未提供证据。 本院认为， ...

事实。但原告所诉称的童朝之的出险经过、其是否死亡、死亡原因等，由于原告未向我公某索赔，我公某对上述情况并不知情，更不存在所谓的 、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合某成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证 ...

不持异议，保险公司应当将保险赔偿金102200元直接赔付给光大银行，故光大银行要求保险公司支付保险赔偿金102200元的请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和 份打印出来的保险条款，也没有明确地向高雅飞说明作业中的车辆发生损失是否赔偿的问题，只说应根据保险条款进行赔付。不论是高雅飞自作主张的陈某 ...

被告共同承担原告误某、伤残补助金、医药费等共计43938.5元。 被告唐某己辩称：原告要求赔偿金额过大，理由如下：1、原告当日身体不适仍参加施工；2、一楼至二 条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告彭某应当监督接受发包业务的被告唐某己是否具有相应的安全某产条件，但被告彭某在已将工程发包给唐某己的情况 ...