有关联性，能够证明本案事实，因此在本案均可作有效证据使用。 根据以上有效证据可以认定以下事实：驻马店市政府于2009年3月6日作出驻政土（2009）X号文件“ 在内，侵犯了自己的合法权益，与被诉具体行政行为有利害关系，具有原告主体资格。二原告办理土地证在先，第三人办理土地证在后，第三人所办理的土地证 ...

2的真实性无异议，但对其证明内容有异议。因为原告在当年不具备被征收土地的资格。对证据3有异议，其与本案无关。对证据4有异议，认为是原告单方的行为 ，争议土地未落实划分，一直由第三人三加村民委员会集体管理。因此，被告作出的贺八政处字（2011）X号行政处理决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律 ...

：柳江县政府是土地权属争议的处理机关，有权对争议地进行确权，行政主体资格合法。X号处理决定认定争议地A1块为白屋村X组所有，A2块为三板桥村X组 三板桥生产队队长协商过，证明该土地实际上已进行了调某。长期以来，白屋村X村民对附近土地进行了开发利用,历经四十多年时间，期间三板桥村X组并未主张过土地权属， ...

鲁山县X村储金会。村支书孙永朝任储金会的法定代表人。该储金会是具有法人资格、独立承担民事责任的公益性社会团体法人。上诉人既没有在储金会投资，也没有 保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，故鲁山县X村民委员会的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予 ...

甲的起诉。 上诉人徐某甲不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人向一审法院提交的三份承包合同书上证明上诉人自 意见，本案二审期间的争议焦点为徐某甲是否符合原告主体资格。 二审查明：1991年4月30日，原邳县X村民委员会与徐某甲签订承包合同书一份，约定“经徐某 ...

%，蜀河镇X村民委员会和柯某各承担次要责任的10%。原告要求赔偿的丧葬费用过高，本院结合本案的实际情况和当地的风俗习惯，酌情认定为5000.00元， 损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护某的资格。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事 ...

施工合同；2、孙某不具备法律规定的承揽资质，因此孙某不具有主体资格；3、施工合同第六项把应给全体村民的巨额补贴款给予孙某，侵犯了全体村民的利益， 的施工合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务；鉴于施工合同中未对工程质量标准问题 ...

向城厢镇X镇人民政府）、县森林公安分局报告要求处理。2007年4月因大锡坪村民到争议山场采割松脂，与外地老板签订开采这两条岭岐铁矿的出租合同，引起 年协议书作为定案依据是错误的。一审法院没有实事求是地对证据进行甄别和分析，就认定使用被上诉人提供的虚假证据，而在一审庭审中已经确认的事实和证据却不予采用， ...

，马六冲小组将该东边所属一些山场填写了自留山使用证，西边即争议山场由路X村民种植林木、采割松脂、发包给他人等经营管理。经勘查查实，该事实管理界线与 未果后作出的钟政发[2009]X号行政处理决定，将争议山场确权归原审第三人认定事实清楚，证据充分，行政处理程序合法，适用法律、法规正确，原审法院予以维持是 ...

不予采信。第三人杨某壮的证言可作为本案定案依据，予以认定。 经审理查明，2009年乐业县X村民罗燕章户持有1984年《乐业县自留山证书（县存根）》 调处条例》第十八条、第二十三条的规定，被告乐业县人民政府具有接受处理本案林某权属纠纷的主体资格。本案中，原告以争议林某历来属于其集体所有并有本组村民罗燕章 ...