，现原告主张被告1999年及2000年出版的《中文科技期刊数据库》光盘侵权已超过诉讼时效。原告表示：原告主张的是被告未经原告许某擅自利用原告期刊制作“期刊数据库” 上述规定，原告是其期刊的主办单位，应是其期刊作品民事责任的承担者，根据民事权利与义务相对应的原则，原告也应是其期刊作品的权利人，并对其期刊 ...

笔录等在案佐证。 本院认为： 除法律另有规定外，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效自知道或者应当知道权利受侵犯之日起计算，诉讼 超市发公司生产销售涉案葡萄酒的行为并没有侵犯玉帛源公司的商标权，玉帛源公司的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十 ...

伟，被告设备制造厂委托代理人王某某、被告机电设备公司委托代理人于冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1993年至1995年冶金机电设备制造厂（ 责任。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十三条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，原告应该在1999年6月30日前提起 ...

公司于2006年3月24日向河南省洛阳市市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、依法解除合同号为CH96/1C—B001的《北京银山日产700 时效。我国《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的基本诉讼时效期间为两年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。中信公司虽于 ...

市建行及有关单位提出申请，要求撤销错误的请示报告和批复，从未放弃过本人的民事权利，但是，省、市建行不断采取协商、请示、调查、研究、回报等推托手段， 诉讼时效的中断，上诉人于2006年7月18日提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间。此外，被上诉人辞退上诉人的行为发生在1990年5月12日，不能适用1995 ...

被告的确认，2005年6月30日原告就本案向本院递交了起诉状副本并交纳了诉讼费用，因原告未及时将交费单据交到本院立案庭，故致使立案庭无法及时立案。2006 ，《中华人民共和某民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案为借款合同纠纷，其诉讼 ...

基地产所提供的证据材料不能证明所主张的事实成立。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由 采纳。 关于正基地产提出的诉请是否已过诉讼时效。 依据《民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的 ...

时效，不同于《民法通则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，吉顺公司已丧失了对人保武川支公司的 的证人证言，就认定保险单复印件的真实性，甚至主动去核实保险单的真实性，违反了民事诉讼谁主张、谁举证的基本原则，用司法权利不当干预民事审判，违反了法官中立 ...

姜书宁出庭作证。 在庭审过程中，鑫天公司以未投保车辆损失险为由变更诉讼请求，要求人保武川支公司赔偿支付的第三者车辆修理费4300元。 一审法院判决认定：鑫 时效，不同于《民法通则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，鑫天公司已丧失了对人保武川支公司 ...

人人保武川支公司的委托代理人胡某某，被上诉人冯某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯某某在一审中起诉称：2006年2月28日， 时效，不同于《民法通则》规定的向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效，二者并不冲突，各自产生独立的法律效果。”因此，冯某某已丧失了对人保武川支公司的保险 ...