李延俊到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。 原审判决认定：原商州市萤石矿为了其生产经营，采用向民间借贷解决企业资金困难问题。1997年5月19日，商州市萤石 矿使用。商州区萤石矿没有提供当年的账务登记薄，反而提出该借款是否用于单位证据不足的观点，属于有条件举证而没有举证的情形，应承担举证不能的后果。该 ...

，男，X年X月X日生。特别授权。 上诉人刘某因与被上诉人毛某某民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院(2008)西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 让上诉人分摊19万元的事实，没有任何证据支持。另外，双方之间的劳动合同是否履行与本案没有任何关系。综上，原审认定事实，判决错误，请求撤销原审判决， ...

民间借贷关系明确，被告向原告借款并自愿将本息一次性出具借条，其欠款事实清楚，证据充分，被告负有及时偿付欠款x元义务，现被告仅支付部分款项计款x元， 正确。 二审诉讼双方均无新证据向法庭提交。 二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人桂某与被上诉人徐某某之间的民间借贷关系明确，有上诉人给被上诉人 ...

被告张某某，男。 被告王某乙，女。 原告王某甲诉被告张某某、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、 、本院（2009）光刑初字第X号刑事判决书以及双方当事人当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。 本院认为：庭审中，被告张某某认可原告起诉其拖欠借款本金x元及 ...

合伙企业，并向原告出具借条。被告向原告出具的“借条”系合伙财务支出的形式，并非民间借贷的性质，该借条的出借方是合伙企业，不是原告。“借条”由原告持有是由于 份，金额共计4350元，上述欠条虽未显示债权人，但原告作为上述欠条持有人，本院认定原告为债权人，经审核，上述八份借条符合法律规定，对其上记载的借款 ...

被告交付的。由此可以看出，原、被告之间是民间借贷的法律关系。原告主张约定的月利率为2％，但未提交相关证据。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国 存在借款关系，上诉人不是借款人，故被上诉人起诉主体错误，一审判决认定被上诉人与上诉人之间是民间借贷法律关系缺乏事实依据。2、自1997年2月2日第四笔 ...

等是其伪造的，刘某与谢某某之间的民间借贷行为是其个人行为，湖南建工集团装饰工程有限公司不是借款人，一审法院认定事实清楚;2、湖南建工集团装饰工程有限公司第一工程局 异议。被上诉人经质证认为，1、唐某峰系本案民间借贷的担保人，该案的处理结果与其有利害关系，不能作为本案的证据使用；2、唐某峰在二审中的陈述 ...

，湖南省常宁市人，初中文化，下岗工人，住（略）。 原告李某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2009年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭 证实被告已还款x元之事实；被告主张的另还了8000元，因无证据支持，不能予以认定，因而认定被告刘某某已还款的金额为x元。 依据上述事实，本院认为， ...

王某甲与衡阳正茂房地产开发有限公司、衡阳正茂房地产开发有限公司白沙花苑项目部民间借贷纠纷一案一审民事判决书 （2009）雁民一初字第X号 原告王某甲,男 放弃答辩及质证的权利。对王某甲、衡阳正茂公司提供的上述证据，经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为：衡阳正茂白沙项目部 ...

利息。上述事实由原陈述，被告单位出具的借条在卷佐证，足以认定。 本院认为：原、被告之间系借贷关系，从原告的当庭陈述及出示的借条中，被告向原告借款x元事实清楚，证据充分。由于被告借款用于经营，其约定月息5分，根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行 ...