。 京豫隆公司在一审中答辩称：运往开封的货物系京豫隆公司委托郑州华胜物流有限公司（以下简称华胜公司）运送的，该公司告诉京豫隆公司收货人说货物质量不行 判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：京豫隆公司与濮院通达公司之间因运输合同发生纠纷，一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉请求：1.撤销一审判决， ...

本案诉讼费用。 被告辩称：被告并未委托原告办理涉案货物运输代理业务，而是委托由国外买家指定的上海悦扬国际物流有限公司（以下简称悦扬公司）代理此项业务。据此 ，确认原、被告之间就涉案货物建立了货运代理合同关系。原告系涉案运输合同的托运人，同时也是货运代理合同的委托人，其应承担受托人为代理其货物出运而垫付 ...

要求空运，由此产生的费用由德威货代承担。同日，负责货物陆运的上海淮创物流有限公司（以下简称淮创公司）出具情况说明称，涉案4只集装箱已于2008年12 货物时已超过了货物截关时间。 在原审中，双方当事人一致确认涉案纠纷系海上货物运输合同纠纷，并对于涉案货物实际于2008年12月27日上午10时进港的事实 ...

的发票两张，证实原告支付的评估费用为400元。11、河南冷王冷藏物流运输有限公司三门峡分公司加盖印章的发票7张，证实原告支付的施救费为2450元。 五十条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三者赔偿保险金”之规定，且责任保险本质上就是为第三人 ...

交通事故及诉讼支付差旅费用计4000元。 一审法院认为：原、被告签订的货物运输合同合法有效，原告将货物交由被告拖运，发生交通事故造成了原告拖运的货物 损失x.67元。 关于被上诉人要求上诉人支付其差旅费一节，因上诉人的运输车辆发生交通事故导致被上诉人托运的货物无法安全、及时送到目的地。被上诉人主张由 ...

提交了相关证据。上诉人兆联公司向二审法院提交了四份证据，一是“长宇物流网络快递详情单”，拟证明其于2008年4月22日向雨湖区人民法院提出了管辖异议 个月内付清”。2003年9月16日，湘潭锅炉与湘潭市高新区宏运货运中心签订一份运输合同，约定“货运中心负责将锅炉运送给兆联公司，运费为x元，由货运中心向 ...

配件、工时费（7800元）、施救费（350元）合计8150元；河南某王某藏物流运输有限公司三门峡分公司出具发票，载明：吊拖施救费695元；停车费500元。另查明 ，本院根据本案实际，酌定为300元。原告高某主张由被告市人保财险在保险合同范围内承担责任的请求，因原、被告均未向本院提交事故车辆的保险合同， ...

规定，原告是与本案有利害关系的的公民、法人和其他组织。新鸽公司作为本案运输合同中的托运人、收货人与本案有着直接的利害关系，是《民事诉讼法》第一百零八 造成损失构成违约应承担赔偿责任。本案中运送的是普通货物并非是邮件，该运输业务是中邮物流的业务并非邮政专营的普通服务，为此发生的纠纷，原审判决适用合同法并 ...

同意的情况下我方愿意在保险限额内赔偿给原告；本案肇事车辆的商业险是被保险人和保险公司之间的合同行为，与本案的原告无关，原告不应主张权利，该合同也 有限公司2009年第X号鉴定结论书一份及评估费票据四张；16.河南冷王冷藏物流运输有限公司三门峡分公司2009年6月11日发票一张；17.三门峡市瑞福祥清障 ...

781－x的航空货运单一份。航空货运单注明，托运人：飞达公司转交上海忠日物流服务有限公司，收货人：捷航货运有限公司，签发运单承运人的代理人：飞达公司； 相关证据予以证实，确属正确无误，本院依法予以确认。 本院认为，国际航空货物运输合同须依法缔结和履行。飞达公司作为承运人中国东方航空公司的代理人接受晟隆 ...