原告催促无果，遂诉至法院。 审理中，系争房屋所在小区物业公司出具《证明》（落款日期为2007年11月7日），证明内容为，系争房屋于2005年9月进行装修， 年11月，被告承租时间为2006年10月起，时隔近一年时间，且双方签订租赁合同时亦未明确系争房屋墙面、实木镶嵌玻璃艺术门及厨房、卫生间、阳台橱柜和 ...

事实被上诉人不持异议。同时上诉人提供的多份证人证言也证实，××家居建材城的其他租赁户均享受减免房租不低于3个月的优惠。上诉人认为，一审法院无视建材城其他 乙方）与被上诉人杨××（甲方）签订《洛阳××家居建材城商铺租赁合同》一份，该合同约定：第二条2.1“租赁期限为五年，起止日期定为2006年10月20 ...

任何物业管理费用。商场独立使用的中央空调、扶梯和直梯，在租赁期间如出现任何故障都由乙方负责维修。合同签订后，赛博公司于2008年12月16日向全城公司支付了 合意性文件。2009年3月2日，全城公司又致函赛博公司，通知其撤离场地的日期是2009年3月6日。之后，双方进行了多次信函往来，协商处理分歧，但 ...

事，向思达商业致函，称双方于2004年9月14日签订的租赁合同为期20年，截止思达商业通知华丰房产的日期实际租赁期为4年零6个月，思达商业单方面终止 违约金，没有依据，是对本案事实错误的认定。认定2009年5月31日，思达商业将租赁房屋的钥匙交还华丰房产，华丰房产给思达商业出具了《收条》错误，要求依法 ...

”。上海市司法鉴定中心以沪司鉴中心[2007]文鉴字X号,作出鉴定结论,上述借条落款签名和落款日期系辛某所写。2006年6月27日，原告向被告出具欠条一张，言明 年4月3日签订的《招商合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，依法受法律保护。从《招商合同》内容来看，该合同实系租赁合同，即原告承租 ...

所租门面原状及承担本案的反诉费。2010年6月24日被告以其与莫连贵签订门面租赁合同是从2010年6月15日起算，莫连贵不要求被告对装修进行清理为由 同意给原告15天即2010年3月1日至3月15日的装修办证期，故合同签字生效日期为3月15日。餐饮业办理工商营业执照的程序是先经环保局审批同意，才能办理 ...

要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2002年12月17日，原、被告签订《土地租赁合同》一份，约定由被告将位于本区X路、沙河路口（图号为IV5.x 一份《资产转让协议》，明确：双方一致同意终止原土地租赁关系，终止日期为2008年3月29日；原告在租赁地块上的建筑物因未办理房地产权证，全部作为无证地面 ...

终结。 原审法院查明，2004年11月2日，被告任某某与中行平顶山分行签订房屋租赁合同，租赁了中行平顶山分行位于平顶山市卫东区X路中段门面房两间经营装饰玻璃，租赁 称郭某某一直使用房屋到2009年7月28日才交钥匙，租金应计算到该日期止，因中行平顶山分行未参加本案诉讼，对于郭某某的交房屋钥匙的准确时间 ...

诉讼费用由被告承担。 被告（反诉原告）某浴室辩称并反诉诉称：原、被告双方签订租赁合同后，原告交付的房屋一直存在渗水的问题，严重影响被告的经营。现不同意支付 为三个月一期支付，先付后租，第一期租金在合同订立之日交付55,000元，此后每一期租金交付日期为上月的25日付清本期租金；保证金：乙方在订立本合同 ...

值分别为92,489.67元和106,276.95元。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且于法不悖，应予确认合法有效。该 依据合同的解除条款，要求解除租赁合同并支付拖欠和垫付的租金、物业管理费、公用事业费，于法有据，本院应予支持。解除日期确定为收到起诉书副本之日。鉴于 ...