时，双方认可实际履行地为长沙市。原告若要申请撤销原仲裁裁决，应当向长沙市有管辖权的人民法院提起诉讼较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百 》第四十九条之规定，裁定如下： 被告邓某乙对管辖权提出的异议成立，本案应由长沙市有管辖权的人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十 ...

法院裁定依据的《关于合同当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖权的复函》，其效力低于上述法律规定。另，引起双方当事人理解分歧的合同 裁定驳回云南力帆骏马某辆有限公司的管辖权异议符合法律规定，应予维持；云南力帆骏马某辆有限公司的上诉理由不能成立，其提出的关于撤销湖北省潜江市人民法院 ...

支付被上诉人租金174100元及违约金174100元无依据。综上，一审法院明明知道没有管辖权而不依法移送，且判决认定事实不清，证据不足并曲解法律，为维护 达公司收到起诉状后15日内未向原审法院提出管辖权异议。二、凯达公司称“租赁合同违法无效”不应承担责任不成立。1.既然河南凯达建筑有限公司叶舞高速公路 ...

内提出为由不予审查。根据民事诉讼法的有关规定，本案应当由原审法院移送到有管辖权的法院审理。二、原审认定事实不清。《协议书》加盖了湘潭鸿运建筑劳务 在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于民事 ...

，且补充协议特别约定租赁合同纠纷由赫山区X区人民法院对本案有管辖权。沙坪公司的管辖权异议不能成立。 二审裁定认定，，2008年1月31日．沙坪公司与 欧某诉沙坪公司部分应由沙坪公司住所地长沙市X区人民法院管辖。赫山区人民法院无管辖权。原二审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，应予以维持。申请再审 ...

，且补充协议特别约定租赁合同纠纷由赫山区X区人民法院对本案有管辖权。沙坪公司的管辖权异议不能成立。 二审裁定认定，2008年1月31日．沙坪公司与傅 某甲诉沙坪公司部分应由沙坪公司住所地长沙市X区人民法院管辖。赫山区人民法院无管辖权。原二审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，应予以维持。申请再审 ...

，且补充协议特别约定租赁合同纠纷由赫山区X区人民法院对本案有管辖权。沙坪公司的管辖权异议不能成立。 二审裁定认定，2008年1月31日．沙坪公司与傅 胡某诉沙坪公司部分应由沙坪公司住所地长沙市X区人民法院管辖。赫山区人民法院无管辖权。原二审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，应予以维持。申请再审 ...

，且补充协议特别约定租赁合同纠纷由赫山区X区人民法院对本案有管辖权。沙坪公司的管辖权异议不能成立。 二审裁定认定，2008年1月31日．沙坪公司与傅 龚某诉沙坪公司部分应由沙坪公司住所地长沙市X区人民法院管辖。赫山区人民法院无管辖权。原二审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，应予以维持。申请再审 ...

，且补充协议特别约定租赁合同纠纷由赫山区X区人民法院对本案有管辖权。沙坪公司的管辖权异议不能成立。 二审裁定认定，2008年1月31日．沙坪公司与傅 某某诉沙坪公司部分应由沙坪公司住所地长沙市X区人民法院管辖。赫山区人民法院无管辖权。原二审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，处理正确，应予以维持。申请再审 ...

形成证据链，最终不符合立案条件。（三）原审判决程序违法。原审法院对此案没有管辖权。上诉人及除宝石某司以外的其他被上诉人住所地均在十堰市，尤其是上诉人 某乙户籍地为老河口市，其也未在法定期限内提出管辖权异议，故上诉人上诉称原审法院对本案没有管辖权的理由，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用 ...