520，263。76元。 本院认为，住总公司对中建二公司的主债权经生效法律文书确定成立，中建二公司应当向住总公司履行债务。依据友富公司和中建二 之间相应的债权债务关系即予消灭。 一审案件受理费人民币23，978.54元、财产保全费人民币14，488.54元、二审案件受理费人民币23，978。54元，均 ...

七公司不但直接支付给了象山丰润公司工程款x元，而且根据有关人民法院作出的生效的法律文书，多次代替象山丰润公司支付给了第三方租赁费、人工费等。根据建工七公司 超付的该x.45元，建工七公司要求象山丰润公司给予返还，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 建工七公司于2005年12月20日向象山丰润公司 ...

自己的而是被告刘某甲向原告陈某某转借的的理由是:(1)原告起诉后，本院送达该案的法律文书时，曾给被告刘某甲做过一份询问笔录，被告刘某甲当时回答说“有70 的上诉人刘某甲向答辩人所借两笔借款共计人民币50万元事实清楚，证据充分。2、一审法院送达财产保全裁定书时，为了查明上诉人刘某甲的财产，对上诉人刘某甲 ...

店内装潢、店员着装、宣传资料、菜单、筷套、纸巾进行了证据保全，重光会社表示上述证据中关于店铺外招牌、店内装潢、店员着装、宣传资料的照片 提出副本。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时预交上诉案件受理费（略）元、其他诉讼费300元，合计预交 ...

，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3657元，其他诉讼费1000元，财产保全费2145元，共计6802元，由司科公司负担599元，罗迪公司负担 邮件特快专递送达的方式向罗迪公司送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书，邮件特快专递封面上载明了原审开庭时间为2007年3月14日等内容。 ...

至清还租金之日止，按每日万分之五计付）。案件受理费（略）元和财产保全费3334元，由两被告负担。 上诉人鸿福行公司、高达公司不服原审判决，向本院 某作出法律事实认定，已生效法律文书的既判力应该得到维护和统一，除非经审判监督程序予以改判。所以，原审法院结合当事人提交的证据作出与生效判决认定事实不符的事实 ...

出具的证明，只能证明刑警大队技术中队中队长是唐宗勇，公安局未对涉案卷闸门进行证据保全，且没有提供合法的保管或者封存手续，不能得出公证处于2002年1月 我国民事诉讼法的规定，经过法定程某公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。就本案而言， ...

影响，并保证以后不再实施侵害天地人公司专利权的行为；承担本案的案件受理费、财产保全费、调查费(人民币5500元)、律师费(人民币（略）元)。 又查明：天地人公司于 电器厂和吴某某是于2004年4月15日签收传票、应诉通知书、起诉状副本等法律文书的，并于同年5月18日向原审法院递交中止审理申请书。在二审 ...

原告可提前收回已发放的贷款，但由于李某甲至今下落不明，致使在诉讼中法院的法律文书均需以公告方式进行送达，李某甲的行为已违反《个人借款合同》中 的上述债务在上述抵押物优先清偿不足的范围内承担连带清偿责任。 案件受理费7549元，财产保全费2020元，合计9569元，由被告李某甲负担，李某乙承担连带责任。 ...

。被上诉人郑某某起诉时提供了阳锋商行的营业执照及阳锋商行出具的收据，原审法院进行证据保全时，对阳锋商行业主林某某制作了调查笔录，林某某也向原审法院提供了 ，即在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号，本案原审被告应为林某某。原审法院将阳锋商行列为被告 ...