书写的《委托书》;4.徐某乙身份证复印件;5.徐某丙身份证复印件。经审查上述证据，一审法院确认X号竞拍人为徐某乙（上饶华商经贸实业有限公司法定代表人）， .上饶市信州区公证处《领取提存物通知书》;9.曾某某向金马公司递交的《申请书》。各方当事人对以上事实均无异议，一审法院予以确认。 一审法院认为：本案 ...

，此事实虽无证据证明，但有现场人证可查。而上诉人也曾就事故损害赔偿向法院起诉过车方，在该案审理过程中由于法院向交警部门调取档案，上诉人才得知 2004年12月30日受理后，又于2005年1月14日要求上诉人填写工伤认定申请书，后广东省劳动和社会保障厅又于2005年11月作出行政复议决定书，维持不予受理 ...

的《委托书》；4.徐某乙身份证复印件；5.徐某丙身份证复印件。经审查上述证据，一审法院确认X号竞拍人为徐某乙（上饶华商经贸实业有限公司法定代表人），徐 .上饶市信州区公证处《领取提存物通知书》；9.曾某某向金马公司递交的《申请书》。各方当事人对以上事实均无异议，一审法院予以确认。 一审法院认为：本案所 ...

经厦门市中级人民法院向四份信用证的开证行中国工商银行厦门分行与中国建设银行厦门分行调取英裕公司申请开证时提交的材料，中国工商银行厦门分行国际业务部称：由于所 开证申请书。中国建设银行厦门分行国际业务部提交了英裕公司开证申请书及信用证项下的两份合同：1997年5月12日和5月28日英裕公司作为买方与翔鹭 ...

二审法院依法维持原判。 二审期间，上诉人陈某某、陈某某向本院提交《鉴定申请书》及下列证据材料： 1、(2004)顺法民一初字第（略）号民事诉状，证明《 的新证据范围，本院不予采信。 二审期间，被上诉人未提交新的证据材料。 依上诉人申请，本院依法调取了如下证据：1、《商品房销(预)售计划表》；2、《建设 ...

通知新华公司当时的法人代表方某某，告知前述518万元承兑汇票系涉案票据，作为证据材料应予调取，不得转让。但新华公司 仍于当月22日将250万元和268万元银行 (复件)、银行进账单、沪公指法(1998)第X号函复、华澄公司赔偿申请书等证据证明。庭审中，各方某事人对上述事实无异议。 本院认为，上诉人南汇 ...

函(复印件)，证明第一被告侵权的事实；三、证据二中的提货单(复印件)、海关编号（略）的进口货物报关单(复印件)(从西安海关调取)，证明第二被告运鸿储运的侵权事实； 在提单背面背书的方式，同样能够证明来人的身份。而且，除非有相反的证据表明来人是非法持有提单，持有经托运人空白背书凭托运人指示的1/3份正本 ...

本案还款责任。 本案审理中，原告向法庭递交如下证据： (1)联购联销合作协议书(二份)、(100万元)签发本票申请书、(540万元)汇票委托书、上海中国煤炭大厦有限责任 证据之载明内容及(1999)沪高经终字第X号民事判决书确认之法律事实部分内容可予形成本案之法律事实。另有关欠款归还，原告除举证外尚在 ...

。 在原判的上诉审中，申联船务又提交了：1、钢船登记证书，2、买卖船舶申请书，3、船名核准表，4、船舶检验证书，5、船舶所有权登记证书，证明涉案船舶系 ，故对申联船务所主张的事实不具有证明力；证据3与本院在上海海事局调取的材料是同一份证据，其真实性应予确认；证据7、8是原件，其真实性应予确认；证据9系 ...

二审法院依法维持原判。 二审期间，上诉人郭某某、刘某某向本院提交《鉴定申请书》及下列证据材料： 1、(2004)顺法民一初字第（略）号民事诉状，证明《 的新证据范围，本院不予采信。 二审期间，被上诉人未提交新的证据材料。 依上诉人申请，本院依法调取了如下证据：1、《商品房销(预)售计划表》；2、《建设 ...