某乙的利益，属于恶意串通。所以，郭某乙要求确认程某和诚信公司签订的购房协议无效的请求，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项 房屋)抵债给郭某乙，郭某乙由于抵债获得的该涉案房屋，因此并不是一次性付款购买的该涉案房屋，因此，一审法院没有查清事实。再说，诚信公司是什么时候将朱屯 ...

下，在原告又不懂得法律的情况下，盲目和被告签订了一份宅基地“转让协议”，被告将购买南阳市X村X组的宅基地36间转让给原告，原告交给被告90万元买地 ，请求人民法院依法判决确认原、被告双方某2008年2月27日所签订的宅基地“转让协议”无效，并判令被告在3日内向原告返还购宅基地款人民币90万元，原告返还 ...

原告的财产所有权。故请求人民法院依法确认二被告1982年8月28日擅自处分原告房屋的协议无效，三户型房屋中一份房产归原告所有。判令两被告承担本案诉讼费用。 陈述，本院确认以下案件事实：1978年11月21日，原、被告共同协商共同出资购买了辉县市X路李某某地基一处及平房一间半。1979年原、被告共同出资 ...

5月21日，被告虞某向被告史某出具收据一份，载明：“收据今收到史某购买淮河路X号院X号楼X单元X楼东户房款首付玖万元整(x元)收款人：虞 且不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应属有效，原某要求确认售房协议无效的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。 原某法院依照《中华人民共和国合同法》 ...

到庭。本案现已审理终结。 原审查明：2005年5月，安顺船务与罗萨里奥公司签署购买安顺轮的合同约定：船舶价款人民币9,680,000元，交割时罗萨里奥公司向安顺 的权利义务正确。但在安顺船务请求判令船舶买卖协议无效未获支持、原判在确认涉案船舶买卖协议成立、罗萨里奥公司未履行合同义务致使合同目的不能实现 ...

转让协议》违反了国家关于税收的强制性规定，应当属于无效合同。3、原审法院对被上诉人购买的是被拆迁房屋还是拆迁安置房认定不清。对拆迁过渡费的认定也是 法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。故上诉人卢某主张房屋转让协议无效的上诉理由，本院不予采纳。从各方当事人没有异议的原审判决认定的事实，以及 ...

4月11日，王某以周某的名义与黄淼签订了买卖合同，约定：黄淼向周某购买涉案房屋，总价款x元。2009年4月12日，王某以周某的名义与黄淼、 年1月24日作出了（2010）朝民初字第X号民事判决书，判决确认涉案的买卖合同和补充协议无效，王某赔偿黄淼中介费用x元和经济损失x元，评估费8300元由王某负担， ...

较大的证据予以确认。”本案中，原、被告双方所提交的证据，原告仅提供了购买协议和张某出具的收条，此两份证据并不足以证明其已经实际获得了豆制品的生产 违背了《民法通则》规定的“等价有偿，公平原则”，严重侵犯了其他股东的权利，因此无效。被上诉人请求二审驳回上诉，维持原判。 上诉人肖某在二审审理过程中，向本院 ...

付后关某将与房屋产权证原件相符的复印件和该房屋的原产权人与市公某所签订的购买房屋协议书的原件二份一并交给陶某乙；2.2007年9月10日前付款700万元，9 代理权的，该代理行为有效。”故陶某甲认为其没有授权陶某乙签订《补充协议》，该补充协议无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。陶某乙代理陶某甲与公某 ...

确认被告魏某与被告欧某签订的买卖协议无效；二、被告魏某腾空房屋。 被告魏某辩称：一、原告在诉状中诉称自己以低价购买房屋的理由不成立，因为房屋买卖 转让，原告为此诉至本院。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告张某认可被告魏某与被告欧某于2011年5月11日签订的 ...