代理人：周玉忠，广东启兴律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司广州市东山支公司。住所地：广州市X区X路X号。 负责人：王 汽车损失保险条款)，保险金额为（略）元，保险费为3350.28元；第三者责任险，保险金额为（略）元，保险费为1143.88元；车上人员责任险，保险费 ...

桂x号小型普通客车的登记车主是廖声华，该车在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及车上人员责任险（司）。2010年8月28日，廖声华将上述 某人数有医疗机构的意见确定，故其抗辩理由不成立，依法不予支持。根据机动车第三者责任保险条款第十二条所规定的“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”是以主车 ...

挂的重型半挂牵引车。承保险种包括：车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，其中车辆损失险为401070.25元，保险期间均自2010年3月26日零时起至2011年 月25日，盖某全在阳光鞍山公司出具的投某上签字，确认保险工作人员已经将投某条款及费率向投某人解释清楚。 2010年4月14日2时45分 ...

赔偿原告车辆损失400744.5元，本案诉讼费用由被告承担。 被告xx公某辩称，根据机动车辆保险条款第二章第11条、20条以及第四章第10条，被保险车辆 十四时止。其中：车辆损失险的赔偿限额为418600元，车上人员责任险每座10000元，并且投保了不计免赔率保险。再查明，原告王xx系死者王xx之妻， ...

车上人员。如经法庭查实，豫x号车在我公司投保有车上人员责任险，我公司愿意理赔。 经审理查明，2011年3月15日16时10分许，张保福 ，医疗费赔偿限额为x元，财产损失赔偿限额为2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的 ...

免赔受害人合理损失部分的20%。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交机动车辆第三者责任保险条款一份。 经审理查明：2004年2月25日，原告程某购买薛明洲的 ，保险期限为2005年4月25日至2006年4月24日，保险责任限额为第三者责任险x元，车上人员责任险x元。2006年2月6日，原告驾驶豫x客车与 ...

万元及利息。其主要上诉理由为：原某法院认定事实错误，受害人黄一鸣系从窑车上摔伤后抢救无效死亡，而不是自己骑摩托车撞到汽车尾部不治身亡的。黄一鸣 亦未得到保护，导致保险人无法进行事故调查，无法确定事故原某，据此，根据雇主责任险保险条款，保险人亦不应承担赔偿责任。综上，原某认定事实清楚，适用法律正确，根据 ...

进行赔付，本案诉讼费我公司不应承担。 为支持其诉请被告渤海公司提交交强险条款和商业险条款各一份，据此证明其应承担的赔偿范围。 经庭审质证，被告刘某对原告 商业第三者责任险（赔偿限额50万元，不计免赔率）及车上人员责任险，保险期间为2010年6月6日零时起至2011年6月5日二十四时止。 本院认为：本案 ...

名义为湘x轻型普通货车在娄底人寿财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中机动车交通事故责任强制 条款、购房协议、证人证言等证据证明，事实清楚、证据确实充分，经庭审质证，足以认定。 本院认为： 姜某某夜间驾驶机动车，未保持安全车速导致交通事故 ...

。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：被告保险公司应赔偿给原告的车辆损失保险金数额。 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 破碎险、不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任险、机动车车上人员责任保险），共计交纳保费人民币4961.62元，保险期限自2009年9月11日 ...