被保险人给第三者造成损害承担的是无过错责任，即不论被保险人在交通事故中是否有责任，只要是在保险期间内保险车辆发生了交通事故，给他人造成人身伤亡或财产损失 保险期间内发生交通事故给不特定的第三人造成人身损害及财产损失时，能够保障受害人及时得到救治；同时分散投保车辆损失，降低投保人经济负担。本案的交通事故 ...

x挂车的两份交强险。同年4月2日原告再次作为投保人，第三人作为被保险人在被告处投保以上车辆的机动车损失保险和第三者责任保险，保险金额分别是x元和x 系保险合同纠纷，应由车主张某某和保险公司承担，其他不发表意见。 经本院审理查明事实与原审法院判决认定事实一致。 本院认为，苏爱利系张某某雇佣司机，2007 ...

上载明：被保险人建都公司，行驶证车主吴某某；承保险种为盗抢险x元，车辆损失险x元，第三者责任险x元，车身划痕损失险5000元，以上均附加承保不计免 中的口头答辩意见与其在一审中的意见相同。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院另查明：中华联合财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险 ...

发生后，按照投保人选择的商业第三者责任险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算，或按照全车盗抢险的绝对免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的 期间，原告主张被告赔偿原告已支付某豫x号轿车车损x元，后双方未达成一致调解意见，原告撤回该项主张。 以上事实，有原告提供的保险单、判决书、评估报告、 ...

对保险条款中所规定的免责条款并未经过投保人洛阳二运公司的认可，因此本院不予确认。 经本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，马某丰驾驶豫x 与钱某某驾驶的车辆均是在2006年7月1日以前投保的第三者责任险，其性质为商业保险，依据《保险法》第50条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的 ...

3月11日，其作为投保人、被保险人与被告签订了家庭自用汽车损失保险合同并投保了附加险——不计免赔率特约险。保单号为x，被保险车辆为豫x东风颐 本院也不予支持。人寿财保新乡支公司还辩称李××在起诉书中列出的被告名称与其实际名称不一致，要求驳回李××的起诉，但其在收到起诉书后已出庭应诉，且双方当事人对保险 ...

被保险机动车过程中发生事故，致使第三者遭受财产直接毁损，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任”、“保险人不负责赔偿停驶等其他间接损失”，上述项目中，停运而发生的 庞某某在二审期间没有提交新的证据。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，上诉人庞某某所有的车辆在本案涉及的道路交通事故中存在过错，造成上诉 ...

3月11日，其作为投保人、被保险人与被告签订了家庭自用汽车损失保险合同并投保了附加险——不计免赔率特约险。保单号为x，被保险车辆为豫x东风颐 本院也不予支持。人寿财保新乡支公司还辩称李××在起诉书中列出的被告名称与其实际名称不一致，要求驳回李××的起诉，但其在收到起诉书后已出庭应诉，且双方当事人对保险 ...

元，在保险期内保险车辆多次发生事故的，从第二次事故出险起每次另扣5%的责任免赔。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。 上述事实有阳某 免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。 第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的 ...

填写了机动车商业保险投保单，上诉人中华联合保险濮阳公司作为保险人向投保人王某某出具了机动车辆保险单，双方就保险内容和保险数额进行了约定，应当认定双方的保险 ，在无证据证明上诉人中华联合保险濮阳公司在与被上诉人王某某订立合同时，就保险条款中的责任免除部分向被保险人明确说明的情况下，原审法院依照《中华人民 ...