面的，不符合法律规定，应予以纠正。 (二)关于被控侵权产品与上诉人外观设计专利是否相同或相近似的问题。根据我国专利法的有关规定，外观设计专利权的保护范围以表示在 广州穗宝公司不能就其销售的被控侵权产品提供正常的买卖合同、商业发票等证据以证明产品的合法来源。被上诉人广州穗宝公司未经中山隆顺公司许某，销售 ...

是其自己生产的。王某认为送货单可以单方制作，故真实性不能认定；买卖合同是否实际履行，没有证据证明，但其没有提供相反证据，应承担举证不能的不利后果 溧阳建筑公司不承担赔偿责任。 综上所述，溧阳建筑公司关于其使用的被控侵权产品具有合法来源、故不应承担赔偿责任的上诉理由成立，应予采纳；其他上诉理由缺乏事实和 ...

该产品涉嫌侵权。因此，可以认定重庆晋林公司能够证明某所售产品的合法来源。(五)关于本案是否应当中止审理的问题。尽管成都晋林公司在另案中已向国家知识产权局 涉案专利的设计要点是：“上下连接板”呈等腰三角形及立体造型，不仅指有上下连接板这种外在结构；底筒上端呈漏斗状且边缘外翻形成弹簧底座，中下端呈圆柱体。 ...

二中院的结论是无论单独侵权还是共同侵权，鸿安公司都有责任。至于贵安公司是否侵权属于假设，因为二中院并未同意鸿安公司的申请追加贵安公司作为专利侵权共同 与事实不符，本院不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一 ...

11月9日，被告、王某与武汉高科房地产开发有限公司签订了签订了一份《武汉市商品房买卖合某》，购买了兴华嘉天下某房屋一套，建筑面积141.01平方米，总价款1 的诉请。 本院认为：本案争议焦点：1、丁字桥某房屋出资款的认定该房屋是否属于原、被告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产2、兴华嘉天下某房屋出资款以及 ...

，没有损害国家、集体及第三人的合法权益，且双方已办理了离婚手续，那么职某就取得了该房屋的所有权，而杨某勇与秦某之间的房屋买卖协议则自始无效。秦某作为 时表示允许他居住，不允许卖房，但缺乏证据支持，该行为属于赠与行为”。秦某认为，这种判断于理不通。该房屋归杨某某所有，且杨某某又是职某在一审中申请的证人， ...

跑。此时其见到陈×跌倒在药店门口后又爬起来，当时有人拿刀站在陈×旁边，是否砍到陈×其没有注意。陈×走到美百佳旁边的路口时，就跌倒在那里，后来 损伤而死亡以及被害人陈××、黄×赞的损伤属轻伤，黄×华的损伤属重伤。 上述证据取证合法，内容客观、真实，证据之间能互相印证、吻合，已形成证据链，足以认定，本院 ...

的相关手续是否构成违约；7、责任承担。一审法院就此作出了如下分析评判： 一、关于涉案合同的性质。 原告认某，涉案合同纯属技术合同，而非一般的买卖合同或 责任公司的上诉理由不能成立。一审法院认某事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。其判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一 ...

、二审诉讼费用。 被上诉人涂某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确,程序合法。请求二审法院驳回上诉,维持原判。 对于原审判决认定的事实，因当事人未提出异议 或服务，而是否订立合同，取决于合同双方当事人的合意，合意达成，居间人有权取得报酬，否则不得要求支付报酬。居间是一种商业机会，这种商业机会相对 ...

公司的委托代理人张志强到庭参加诉讼，第三人第三人馆陶县联鑫轴承有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭某某诉称，馆陶县联鑫轴承有限公司（ 有异议，这两组证据的前提和基础是被告和联鑫公司之间是否存在债权债务关系，由于双方根本不存在这种关系，即不存在债权，故这两组证据不具有任何效力。 ...