后墙北侧的两个窗户全部封堵，南侧两个窗户的大部分封堵，至此原告认为被告建房影响了其通风、采光，双方协商解决未果，原告遂诉至本院。 另查明两被告共建 2日，罗山县X镇建设发展服务中心出函证明被告占用东边公共过道部分属违法建筑，占用属违法占地。诉讼中原告方全权委托代理人最后陈述时，变更诉讼请求，要求两被告 ...

组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明：双方当事人于2007年10月31日签订建房合同，约定由刘某乙为刘某甲建造三层住宅一座及门楼、厕所等配套 、证据不足、程序违法、适用法律不当，请求二审法院予以撤销，并依法作出公正判决。 刘某乙辩称：1、刘某甲在原审诉讼中并未提出该村X村民建房均系与建房 ...

依法查封。毕某某虽提出异议，但被法院驳回。原审原被告买卖法院查封的财产系违法行为。另，原审确权的房产没有产权证书，法院判决文书系司法代替行政。原审 宅基地不允许出卖给该集体经济组织以外的成员。对于宅基地上房屋，在1982年《村镇建房用地管理条例》颁布之前，适同“地随房走”原则，而之后适用“房随地走”的 ...

公路用地应由县级以上人民政府确权。综上所述，被诉具体行政行为认定事实错误、程序严重违法且超越职权，请求人民法院依法予以撤销。 原告在法定期限内向本院提交如下证据材料： 第一 人对该争议地的取得有合法来源以及三原告之父许某忠借用该争议地建房的事实。 第二组：1、2006年10月12日第三人委托代理人对许 ...

定金x元并负担本案诉讼费用。 河南省新蔡某人民法院一审认为：三和公司委托吴某某处理建房中的一切事务，三和公司与吴某某之间系代理与被代理的关系，吴某某处理 的法律后果，这些事实原审法院均予以了认定。而吴某某受委托所为的建房以及预售商品房等事宜并非违法事宜，且三和公司对吴某某的委托授权是明确的，因此，本案 ...

第三人建设工程规划经过合法审批；③常住人口登记卡（屈某某）。④光山县X镇居民建房申报表：证明第三人拆旧建新符合规划；⑤规划公示审批表：证明2007 前并未核实四邻意见签字真伪，没有听取作为利害关系人的原告方意见，属于具体行政行为程序违法，起诉要求撤销该规划，并责令被告重新规划第三人出路朝西。 本院认为 ...

系双方真实意思表示，为有效合同，雷某某对该土地拥有使用权，在该租赁土地建房任何人不得侵犯。顾某某对雷某某的反诉已被商水县人民法院裁定驳回，顾某某没有提起 本诉部分继续审理，商水县人民法院对顾某某反诉部分一并作出判决，于法无据，程序违法，应予纠正。上诉人雷某某的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人顾某某的 ...

过程中造成的损害应承担赔偿责任；而被告王某甲组织包括原告武某某在内的工人进行建房施工，双方构成雇佣关系，原告在雇佣活动中受到伤害，作为雇主的被告王某甲应当 平。原审认定上诉人包工包料，承包谢某某建房工程是错误的。4、被上诉人武某某有过错。二、原审法院审理程序违法。原审法院开庭后，又给予当事人3天的举证 ...

进行干涉和规劝，王某态度强硬。至此原告才明白，王某之所以能在原告院内建房，是被告违法的具体行政行为所产生的后果。被告于2003年7月24日为第三人 其违法交易发生在2007年3月，明显滞后于该土地许可证的时间，原告称在其院内建房，当时为何不提4、被告的行政行为合法有效，原告根本无权干涉，更无涉及原告的 ...

是否清楚，赔偿责任划分是否适当，赔偿数额计算是否有据2、原审缺席审理程序是否违法，本案应否进行劳动仲裁前置程序。 二审中汤某某、王某出示其代理人刘 缺席审理，审判程序合法。对于本案审理是否应经劳动仲裁前置程序问题。本案承包建房中，各方当事人并非国家劳动法规所调整的需劳动仲裁为强制性法律法规为前置程序， ...