属本案审理的范围。无核销单付汇与上述四笔借款是否用于进口押汇也无必然联系，不能成为雄科公司免除还款义务的有效抗辩。综上所述，一审法院认定事实不清 二以上的责任。而担保人康胜公司作为保税区内企业，理应清楚国家对保税区外汇管理的相关规定，知道大厦办事处不是保税区内指定外汇开户银行，不能对保税区企业从事外汇 ...

月23日起至2000年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、上海新建业公司应对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费（略）．89元 判决关于“抵押合同签订后，至今未办理抵押登记手续，因此抵押合同本生效，现有证据也不能证明合同的某一方对合同的未生效存在过错，上海新建业公司应承担连带清偿 ...

，其所欠中国农业银行贷款本息合计人民币（略）．64元(含本案所涉借款850本息)依法转让予长城公司，债权转让后，原借款合同及担保合同内容不变。昌蓉 办理抵押登记手续，故该抵押行为无效。杜某某本人既没有在保证(抵押)担保合同担保人一栏签名，也没有在担保函上签名，抵押担保的行为对其没有约束力，应认定该抵押 ...

一笔金额100万元，利率为7．65‰，还款日期为1998年9月12日的贷款。1998年12月10日，中国人民银行平凉地区分行以平地人银发(1998)X号“关于 以贷还贷，但经审理认定所归还的贷款也是在省供销社所担保的借款期限内借出的，属于借款期限内的转贷行为，担保人不能免除担保责任。对于另外850万元 ...

，回丰公司未能履行还款承诺将上述贷款本息全部支付给新中公司，江门发展行也未依约履行担保义务，新中公司遂以回丰公司、广东发展银行、江门发展行为被告 。因此，上诉人江门发展行关于其出具的担保书和确认书不成立的上诉理由不能成立，本案不予支持。 本案担保人江门发展行为内地的金融机构，债权人新中公司是在香港注册 ...

月23日起至2000年4月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、上海新建业公司应对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费（略）．89元人民币 判决关于“抵押合同签订后，至今未办理抵押登记手续，因此抵押合同未生效，现有证据也不能证明合同的某一方对合同的未生效存在过错，上海新建业公司应承担连带 ...

股权转让给方某某。2001年12月21日签订的《还款协议》也约定款汇还朗玮公司。2、方某某的被告资格也不成立。方某某从1998年被吸收为木业公司的股东， 故张某某要求方某某付还上述欠款（略）元自2002年6月6日起按人民银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息，理由成立，可予支持。 《还款协议》载明力 ...

其认为担保属政府干预进行的担保应无效且保证合同缺少贷款证，形式不完整也不生效的主张不能成立。原贷款银行的债权根据国家政策转由华融公司享有并签订 根据，本院不予支持。一审法院关于某权人与债务人擅自改变贷用途，恶意欺诈串通骗取担保人的事实认定错误，本院予以纠正。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百 ...

借款提供担保的意思，但并不能得出担保人已明知借款属转贷的结论；即使星宇加油中心在担保借款协议书签订之前就出具了担保书，也不能以此抗辩担保借款协议书所约定的养殖 日的利息、罚息人民币（略）元，此后利息、罚息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定的还款之日。被告刘某甲、吴某某、张某某对上述还款承担 ...

其应在保证范围内即时承担履行主债务87万元及2000年7月11日始相应款项银行流动资金贷款利息损失保证责任，李某主张的2000年7月11日前的利息损失，因不在 不在上诉人2000年7月7日的担保期限之内，也不在上诉人的担保范围之中。上诉人担保的主债务指向是《还款协议书》中从2000年7月7日起分13次 ...