某甲在被告开办的“王某子食府”担任服务员多年，系被告王某乙的雇员，双方雇佣关系成立。本案涉及的餐馆下水道疏通工作，系被告王某乙与原告王某甲通过口头 受雇从事下水道清理工作，所遭受的人身伤害应当由雇主承担全部赔偿责任，原审以承揽关系适用人身损害的归责原则，不符合事实和法律规定”等为由，请求撤销原审判决， ...

违章作业。综上，原告虽在工作中受伤，但与被告钟某甲，钟某乙未形成雇佣关系，故请求人民法院依法驳回原告要求被告钟某甲、钟某乙承担赔偿责任的诉讼请求。 某某口头辩称，被告钟某甲、钟某乙与追加被告罗某某、莫某某之间是加工承揽关系，对原告的伤害与追加被告罗某某、莫某某无关，追加被告不应承担赔偿责任。 通过原告 ...

伤等意外事件发生粟某一概不负责。该证据拟证实原告黄某与被告粟某不存在雇佣关系，原告黄某因砍伐林木致使左桡骨骨折而造成的经济损失，被告粟某不 造成严重后果，故本院对原告主张请求赔偿精神损害不予支持。综上所述，原告黄某因从事雇佣活动过程中人身受损所造成经济损失为x.12元。据此，依照《中华人民共和国民法 ...

年12月17日，合同签订时间在事故发生之后，显然河套酒业公司与本次事故无任何关系，所以河套酒业公司不承担本次事故的责任，原告要求河套酒业公司承担赔偿责任的诉讼 没有约定，又无证据证明，不能成立。第四，李某甲与屈某某的关系属雇佣关系。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人 ...

某系便民物流中心的送货员，被告人王某及武某某称王某与便民物流中心无任何关系，王某只是在便民物流中心院内用三轮摩托车打零工，且张某某称事发当日给其 是便民物流中心的武某某支付短途运费，本案没有足够证据证实被告人王某与武某某存在雇佣关系，故对附带民事诉讼原告人要求武某某承担赔偿责任的请求，没有法律和事实 ...

高速公路路面清扫工作已由其发包给柏某某，故其与原告之间不存在劳动合同及雇佣关系。审理中原告认可被告柏某某垫付的医疗费x元，且自愿放弃对该部分 某某的指派，清扫昆嵩高速公路路面过程中身体遭到损害，被上诉人苏某某的行为系从事雇佣活动的行为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 ...

是个人，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的用工主体，原告与被告之间属于雇佣关系，不属于劳动争议仲裁委员会受理范围，对案件不予受理。2006年11月24 服务的劳动条件，实行劳动保护，无论雇员是在何处受伤，只要其是在从事雇佣活动中遭受损害，作为雇主均应承担相应责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害 ...

均无异议，对此本院予以确认。上诉人请求补充认定上诉人与被上诉人彭某某之间系雇佣关系，被上诉人彭某某只为自己垫付了5400元的医疗费。同时上诉人申请两个 追偿。”，本案中，根据查明的事实上诉人系被上诉人彭某某的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身伤害，被上诉人彭某某未能提供证据证实上诉人对于损害本身有故意， ...

戊、曹克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告肖某某雇佣的建筑工人，被告为包工头，原告一直跟着被告在其承包工地上干活。2008年10月 临床司法鉴定意见书一份。 被告肖某某辩称：原告起诉内容不属实，被告没有雇佣原告，不存在雇佣关系。原告是自己不小心从楼上摔下的，其损失应由自己承担。肖 ...

《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该解释第二条第三款规定，“适用 林从家里接到其碎石场商量工作事宜，虽然因工资待遇标准问题双方没有达成协议，其雇佣关系不够明确，但是第二天刘某甲的确安排胡某林维修碎石场的照明线路及 ...