的“弹性模塑结构12”、“固定板26”、“螺钉27”和“压力腔8”分别相当于本专利权利要求3的“薄膜汽缸的膜片”、“压板”、“紧固件”和“气室A”。附件6 （一）项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告福建海源自动化机械股份 ...

并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年专利法进行审理。 二、本专利是否违反2001年专利法第二十三条的规定 根据2001年专利法第二十三条的规定， （一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告俞某负担（已 ...

公司的另一股东新普公司于2009年10月向郑州市中级人民法院提起诉讼，请求认定该发明专利申请权归华晟辰公司所有，以维护原告新普公司和华晟辰公司 款之规定，判决如下： 确认x.X号“抽油机用新型三功率高效节能三相异步电动机”发明专利申请权归第三人南阳华晟辰电机工程有限责任公司所有。 本案诉讼费1000元 ...

普公司提供的他们定做的聚苯填充内膜，只是专利的组成部分，不构成侵权。故应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、x.9和x.X 使用费本院亦无法参考。因此由本院根据专利权的类别、侵权人侵权的性质和情节以及专利人为制止侵权行为的合理支出等因素，酌定赔偿数额5万元。 综上，依照《中华 ...

侵权产品，安阳建工的行为已经构成对原告专利权的侵犯，给原告造成了严重经济损失。请求判令被告安阳建工立即停止侵权行为、赔偿原告徐某经济损失20万元并承担诉讼费用 建工提供的他们定做的聚苯填充内膜，只是专利的组成部分，不构成侵权。故应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、x.9和x ...

内赔偿原告包某合理费用在内的经济损失人民币25万元；三、对原告的其余诉讼请求不予支持。一审案件受理费8,194元，财产保全费2,818元，共计11,012元， 提供了1份证据，即发文日期为2010年3月11日的专利复审委员会第x号无效宣告请求审查决定书，该份证据要证明所属领域的技术人员能够理解涉案专利 ...

的保护范围详见本判决书后的附图一、附图二、附图三，其中包装箱和标贴专利请求保护的外观设计包含有色彩。 2006年3月16日，原告与北京绿竹园 绿竹园食品有限公司使用，北京绿竹园食品有限公司自2006年3月16日起每年支付原告专利使用费十万元。 庭审中，第二被告对原告的所有证据的真实性、合法性、关联性均 ...

。综上，以一般消费者的角度进行整体观察，从外观设计的角度考虑，本专利与在先设计的细微差别不足以构成二者的显著差别，不足以对二者的整体形状产生显著 第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由成都阳光铝制品有限公司负担（已 ...

专利与附件1不近似。 综上所述，第x号无效决定中事实认定错误，请求法院予以撤销。 被告专利复审委员会坚持第x号决定的意见，并针对原告王某某的起诉理由 号决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十 ...

LZF2—80、LZF2-300—800x—500等生产图纸均载明其为设计人因此，可以认定上述涉及非专利技术的焚烧炉系杨某甲设计完成。杨某甲作为发景公司的总工程师为发景 年12月18日，杨某甲以薛X为被告向本院提起诉讼，诉讼请求包括撤销涉案专利。2008年3月26日，杨某甲向本院申请撤回对薛X的起诉。 ...