被告刘某某、株洲市国宾出租车有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月31日受理后，依法 某某已先行赔偿原告的住院费用8353.74元可在保险限额内另行向保险公司进行理赔，不属于本案的处理范围；其提出原告诉请中的各项损失应根据保险的 ...

。我方只承担提供我方车辆的保险单，并保证保险单的真实性，提供车主身份证复印件用于原告办理保险理赔，除此之外概不承担其它任何责任。保险公司按国家政策规定对这次事故 达成和解协议并已履行完毕，我方不应再承担连带赔偿责任。另提交《机动车交通事故责任强制保险单》一份，以证明我方投保的情况。 原告质证认为，对三 ...

太平洋保险公司赔偿原告各项损失x.57元；2、上述款项中被告太平洋保险公司不予理赔的部分，由被告永安运输公司、廖某甲、廖某乙承担连带赔偿责任； 款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告吴某某损失x.47元，其中医疗费x. ...

路口由南向北过马路，车辆与行人发生碰撞，致两人不同程度受伤。由于事发路口为交通信号灯控制路口，经调查在事发时间无法查证各方当事人的信号灯情况，故本起交通事故事实无法 、营养费)；财产损失赔偿限额2,000元。因本起交通事故另一受害人刘友之（案外人）已先行起诉、理赔，第三人天安保险公司表示，刘友之已获赔 ...

。办理保险系机动车一方的法定义务，故被告作为机动车一方，应按照事故发生时国家规定交通事故强制保险理赔限额即12.2万元内承担全部责任，其中各项具体限额为伤残 的疾病证明单及原告所在街道居委会的证明，被告及第三人认为该项费用不是事故导致的直接损失，是否发生证据并不充分，故不同意赔偿，本院认为，原告证据尚 ...

小客车车主为被告某公司，该车在第三人中华保险公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额为122,000元。其中死亡伤残赔偿限额110,000 住院伙食补助费420元、营养费2,700元、后续治疗费4,000元；不属理赔范围的律师代理费5,000元、鉴定费1,200元、查档费84元)，抵扣被告 ...

应按照各自过错承担相应责任。故本案原告合理损失在第三人交通事故强制保险内优先赔偿。超出保险理赔部分，依据侵权人相应责任承担。 至于原告的损害后果所涉 649.29元、死亡伤残赔偿费用项下为3,570元。由于原告各项损失均可纳入保险理赔范围，故本案不存在原告与被告及案外人分担损失情况。被告认为各项费用均 ...

因事故车辆在被告中国xx财险投保了交通事故责任强制保险，故保险公司应在交强险理赔范围内先行理赔。对原告主张的赔偿项目没有异议，但认为营养费、 就诊二次。 2010年3月24日司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受上海市公安局浦东分局交通警察支队的委托，对李xx损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期限作鉴定 ...

，事故责任无异议，涉案车辆在被告处投保交通事故强制保险，保险额度为122,000元，鉴定费、律师费均不在保险理赔范围，保险范围内本被告应承担医保范围内 主张20年残疾赔偿金，共计160,050元，原告提供了居委会的相关证明，可以确定事故发生前原告已在上海实际居住满一年以上，故原告请求符合法律规定，依法 ...

道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告直接赔偿，超出保险理赔限额的，应由被告殷某己 花用交通费1,781元，两被告认为护理及探视人员使用出租车标准过高，购买交通卡的发票不能作为实际产生交通费的依据，故请求法院酌情降低。本院认为 ...