列入诉讼请求）。 本院认为，本案争议的焦点问题如下： 一、原告王某某损失的认定 1、残疾赔偿金的认定 原告因交通事故受某构成拾级伤残，因原告属于 .44元，原告其他x.19元损失未超过被告人保湘潭支公司机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用和医疗费用的理赔限额，由被告人保湘潭支公司直接向原告理赔为妥， ...

，本院对于事故车辆是否投保机动车交通事故责任强制险以及两被告之间的关系无法查明。故被告张XX与被告苏XX应在交强险最高赔偿限额范围内共同向原告承担先行赔付责任。 人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条 ...

撞倒在地，经祁东县公安局交通警察大队认定：黄某阳负这次事故的全部责任。 证据3、号码为x的保险业专用发票及机动车交通事故责任强制保险单，证明2009年 “失血性休克”死亡，且黄某阳负事故的全部责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人 ...

伟无关之辩称，未提供相应的证据加以佐证，本院无法采信。故本院对巢湖市公安局交警大队高速三支队作出的事故认定予以确认。事故发生时桂隆伟系履行被告 被告“物流公司”依法应对桂隆伟赔偿原告之损失承担赔偿责任。被告“某保上海分公司”作为本案肇事车辆主车和挂车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，依法在两份交强 ...

异议。由于公安机关交警部门对事故责任无法认定，根据相关法律规定，其愿意在交强险之外按50%的比例承担赔偿责任。对于相关费用的意见同C财保上海分公司。另 挂车的所有人为B公司，上述车辆在C财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间分别为2009年6月6日至2010年6月5日、2009年6月 ...

诉请。 另查明，被告徐某是肇事车辆的所有人，该车在被告安诚公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额为122,000元。其中死亡伤残赔偿 属实，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错，侵害他人人身的，依法应承担相应的民事责任。 交通事故责任认定书认定被告徐某承担 ...

应当承担民事责任。交通事故责任某定书认定被告负事故的次要责任，被告的过错行为与原告的损害后果间有直接的因果关系，故应由被告负相应的赔偿责任。虽死者系 上海暂时居住情况，不能反映是否持续居住，证人为孤证证明力较低，上述证据均无法证明胡某在上海居住及主要收入情况。对上述争议，本院曾给予原告时间补充举证，但 ...

民事责任。交通事故责任认定书认定被告所有车辆驾驶员负事故的全部责任，该驾驶员的过错行为与原告的损害后果间有直接的因果关系，故应由侵权人负全部的赔偿责任。 年已在上海市居住，虽其无法提供工资证明，但从常情分析劳动收入系具有劳动能力人主要的生活来源，交通事故对其收入的影响是必然的，故原告要求按照职工最低 ...

被告范x、x公司（以下简称x公司）、x公司（以下简称x公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月17日受理后，依法适用简易程序，由 一并处理。 被告x公司辩称，对事故事实无异议，责任无法认定的，应承担同等责任，被告方承担60％的损失。同意在交强险的责任限额内承担赔偿责任。就赔偿数额， ...

应当承担民事责任。交通事故责任认定书认定肇事司机负事故的全部责任，该司机的过错行为与原告的损害后果间有直接的因果关系，故应由侵权人负全部的赔偿责任。 的非正规就业劳动组织证书及误工证明，被告认为原告未提供税单等证据，仅凭目前证据无法证明实际收入，另认为两份鉴定报告出具单位平级，后一份鉴定并不当然推翻前 ...