提出请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律的 理据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关某，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后， ...

请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律的 理据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律的 理据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律的 理据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律的 理据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律的 理据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。经审查，仲裁委于2007年4月23日向原告送达 驳回其起诉具有充分的事实和法律依据，应予维持。上诉人的上诉主张无理，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定， ...

将上述仲裁裁决书送达给原告刘某等三名劳动者和被告某公司。原告刘某不服该仲裁裁决，于2006年9月25日提起民事诉讼。 本案的争议焦点为： 一、原告 在新大洲本田摩托有限公司上海销售分公司工作的竞业禁止义务； 二、原告刘某不予支付被告成都某贸易发展有限公司3万元违约金； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 ...

请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律的 理据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...

请求，但由于劳动仲裁裁决在一方当事人起诉到法院后便不发生法律效力，故原审法院在判决伦教汽车玻璃公司应支付经济补偿金之外再加判工资以确定执行依据并未违反法律的 理据，本院对其答辩理由不予采信。另外，伦教汽车玻璃公司与吴志雄等227人存有不同的劳动法律关系，伦教汽车玻璃公司不服仲裁裁决而起诉到法院后，原审 ...