公司与中粮北分公司有多年的业务关系，他们之间的其他债权债务关系与保证人没有关系，保证人不负保证责任。 原审法院经审理查明：2007年9月4日，中粮北分公司（ 日，若北海公司在2007年10月12日未全部还清货款，合益荣公司愿承担连带责任。自2007年8月31日至2007年9月1日，中粮北分公司按照合同 ...

权提前收回部分或全部借款本息，不能收回的，按逾期借款计收罚息；保证人宏凯华公司为借款人的借款提供连带责任保证；保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现 无法律根据，本院不予支持。昌平支行请求赵某某、宏凯华公司对朱某某的债务承担连带责任的主张，理由正当，应予支持；但其请求赵某某、宏凯华公司对已过 ...

不服上述判决，上诉提出：1、原判判令上诉人对陈某某所欠王某的债务承担连带偿还责任有误；2、原判认定2006年5月15日调解协议有效不当。请求二审依法改判 一审调解时确定的。请求二审维持原判。 陈某某答辩称：新和公司与王某之间是否承担担保责任，由法院认定。 喻某某因未出庭未予答辩。 本案二审期间，王某向 ...

，工行普陀支行与医药公司签订保证合同一份，约定医药公司为大众药业上述借款承担连带责任保证。合同签订后，工行普陀支行于2002年12月20日发放了贷款。 保证人和新贷的保证人均为医药公司，根据担保法的司法解释的规定，保证人仍应对新贷承担保证责任。医药公司辩称债权人与犯罪分子有串通骗保的行为，因没有提供 ...

承诺作为上海华源的连带责任保证人，保证上海华源自实际收到烟台联兴交付的货物之日起28日内付清合同项下的一切款项，且担保责任不受上海华源是否实际收汇的影响 强未提供翻译件而导致原审法院无法认定扣款函与本案的关联性，应由美国耀强承担举证上的瑕疵产生的不利后果。故本院对翻译件的证据效力不予认定。 本案的争议 ...

.98‰计算。担保方白家基金会作为借款方对合同载明的全部贷款正当使用和按期还款的保证人，对借款方违反合同的行为承担连带责任，借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担 双兴公司作为独立民事主体的延续和存在，成都双兴公司一分公司的资产、债务是否进入成都双兴公司，系成都双兴公司的内部管理事宜，不能对无过错的 ...

.98‰计算。担保方白家基金会作为借款方对合同载明的全部贷款正当使用和按期还款的保证人，对借款方违反合同的行为承担连带责任，借款方不按期归还贷款本息时，由保证人承担 双兴公司作为独立民事主体的延续和存在，成都双兴公司一分公司的资产、债务是否进入成都双兴公司，系成都双兴公司的内部管理事宜，不能对无过错的 ...

，也不必实施使用来自各方的保证金或其他抵押。郭某某在保证书中承诺其不仅仅是保证人而且是借方拖欠的所有款项的首要债务人，有义务偿还借款人拖欠的到期的贷款， 勤昌发展有限公司负担，被告梁某某、郭某某、黄某承担连带责任，被告佛山市城区人民政府对其中的二分之一承担连带责任。由于上述费用已由原告预交，故被告应将 ...

万利达公司未能按合同的约定，完全履行还本付息之义务，构成违约，应承担相应的违约责任。建行城建支行请求判令解除上述贷款合同；万利达公司偿还贷款本金及相应利息、 在先，且建行城建支行是否对万利达公司构成违约，并不影响方园公司的保证责任。故方园公司作为该笔贷款的保证人应对万利达公司上述债务承担连带清偿责任。 ...

与南京中行对账确认的，也是按中国银行关于外汇贷款计收罚息规定执行的；是否起诉其他担保人是原告的权利。原审判决正确，请求予以维持。 本院认为：南京中 债务人履行债务，债务人不履行债务，按照约定由保证人履某或者承担连带责任”的规定，中包公司应对本案债务承担保证责任。原审参照《中华人民共和国担保法》第十八 ...