；且被告对保险合同中的免责条款和限责条款也未进行明确、单一的解释告知，对其不产生效力。请求判令被告给付保险金x元。 被告平安人寿保险公司辩称： 原告所患“脑梗塞”，按照常人的理解应属于重大疾病“脑中风”的一种，而被告在保险合同第8条释义中对“脑中风”的定义必须是“造成永久性神经系统功能障碍”为后果，该 ...

不符合保险条款10条的约定。因原、被告之间形成保险合同关系前，被告作为专业性保险公司在保险业务上具有优势，而原告是一名农民，双方信息上存在差异，也没证据 条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。本案中该条款的第四条是“保险责任”条款， ...

、4真实性无异议，但认为第三人的证据并不能证明其已向原告释明保险责任及免责条款。本院认为，原告异议理由成立，依法予以采信。第一被告对第三人证据 认为，第二被告作为原告投保的受托人，在履行约定义务时，其改变了原告指定投保的保险公司，在没经被保险人同意的情况下，即便在保险单中指定了第一受益人，对被保险人也 ...

保险理赔款直接支付给七原告。被告保险公司认为肇事车辆转让未向保险人办理批改手续，属保险合同约定的免责条款，根据保险法的规定，被保险人蔡某庚因丧失 款6724元，被告蔡某庚对该款承担连带清偿责任。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故强制险范围内向原告包 ...

，在保险合同中，投保人和保险人约定了相关的免责条款，这种约定不违反法律、行政法规以及社会公共利益，应当依法得到维护。被上诉人群兴汽车服务公司向 第X号民事判决； 二、驳回商丘市群兴汽车出租服务有限公司对中华联合财产保险股份有限公司河南分公司理赔的诉讼请求。 一、二审诉讼费600元由被上诉人商丘市群兴 ...

被保险人最根本最主要的权利。被告以该免责条款约定作为拒绝理赔的依据，显然有违公平原则，即是以格式合同条款免除其保险合同的理赔责任，并由此排除了投保人 保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十二条第一款投保人对保险标的应当具有保险利益。 第二十一条在保险合同有效期内，投保人和保险人经协商 ...

，就第三人预制板等损失依据交强险向永安财产保险公司申请理赔。永安财产保险公司及时某第三人预制板等损失给予保险赔付，而被告于2009年6月9日以原告车辆 份，主要证明原告投保的险种、责任限额以及特别约定的免责条款。 3、事故现场照片复印件一组，主要证明被保险车辆在发生事故时某压装置举升状态。 证据的分析 ...

海淀支公司才负责的理赔。现朱某不承担任何事故责任，故应由肇事者及其承保的保险公司进行赔偿，海淀支公司不需要承担任何责任。 经审理查明：2007年12月29日， 对格式条款提供一方不利的解释。第二，上述保险条款的性质系海淀支公司的理赔免责条款，但该条款中并无对免责事项的明确提示，且本案中亦无证据显示海淀 ...

第四条赔偿处理第（一）款：被保险人向保险人索赔时，须提供保险单正本或其他保险凭证、机动车行驶证、机动车辆登记证书、购车原始发票、车辆购置附加税凭证、全部原车 提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。保险公司对其所制定的格式条款中所列的免责条款应当向投保人进行说明的义务， ...

总经理。 委托代理人李乾静，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司。住所地，广东省深圳市八卦工业区（八卦三路）平安大厦五楼。 法定代表人 根据通常解释，这里的“火灾”应当是除开免责条款以外的因素产生的“火灾”。再看被告平安财险重庆公司提出的本案保险事故系原告的操作人员林伏敏没有 ...