款x元，借款利息是多少；2、被告王某乙、范某某、王某丙、张某某是否承担连带清偿保证责任。 原告为证明其事实主张，在庭审中提供了下列证据： 1、 、都某某发放借款x元，六被告拒不履行清偿借款本息义务为本案事实。 本院认为，原告与六被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告王某甲 ...

款x元，借款利息是多少；2、被告王某乙、范某某、王某丙、张某某是否承担连带清偿保证责任。 原告为证明其事实主张，在庭审中提供了下列证据： 1、 、曹某某发放借款x元，六被告拒不履行清偿借款本息义务为本案事实。 本院认为，原告与六被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告王某甲 ...

；2、被告陈某乙、蒋某某、朱某某、陈某丙、袁某某、陈某丁是否承担连带清偿保证责任。 原告为证明其事实主张，在庭审中提供了下列证据： 1、营业执照 月31日以后的利息。七被告拒不履行清偿借款本息义务为本案事实。 本院认为，原告与七被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告陈某甲 ...

；2、被告许某某、李某乙、肖某丙、李某丁、梁某某、姚某某是否承担连带清偿保证责任。 原告为证明其事实主张，在庭审中提供了下列证据： 1、营业执照 月30日以后的利息。八被告拒不履行清偿借款本息义务为本案事实。 本院认为，原告与八被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告肖某甲 ...

和股权转让变更登记。陕县人民法院认为，工商行政管理机关只对申请人提交材料的形式是否符合规定进行审查，材料的真实性应由申请人负责，故陕县工商行政管理局为支 大银行文化路支行与被告惠能公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，光大银行文化路支行依约 ...

不持异议。 本院认为，农行城东支行与车站大楼签订的借款合同及抵押担保合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。农行城东支行依合同约定 尚欠利息x.57元不持异议，本院予以支持。 对于金融机构为贷款人时，借款合同中是否可以约定计算复利，现行法律、行政法规和司法解释并无明确的规定，也 ...

、本案是否超过诉讼时效；2、吕某担保的借款与被告马某某在原告处的借款是否同一笔借款；3、超出还款期限的贷款利息吕某应否承担担保责任。 原告焦作市X 至今未还，为此形成诉讼。 本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，借款到期后，被告马某某应该按照约定偿还原告借款， ...

原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查的重点是：被告是否尚欠原告的借款本金、利息及被告是否应当偿还借款本金、利息。原告对本庭归纳的法庭调查重点无异议， 贷款，双方之间已构成金融借款合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同。双方当事人应当全面 ...

意见和三被告未到庭的实际情况，本院对本案的调查重点确认如下：1、被告李某某是否借原告款x元，借款利息是多少；2、被告吴某某、陈某某是否承担连带 及2008年3月20日后利息被告李某某尚未偿还。 本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》合法有效，原告已经实际履行了义务，被告李某某应当依照合同约定 ...

。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、被告宋某乙是否欠原告邙山信用社X万元贷款及利息x.55元（算至2009年8月31日）， 义务。为此原告邙山信用社提起诉讼。 本院认为，原告邙山信用社与被告宋某乙签订的借款合同以及原告邙山信用社与被告陈某某、左某、王某某、朱某某签订的保证合同系 ...