，依法为独立的法人。皮某称和力达公司的法定代表人与开发商的法定代表人为同一人，故和力达公司与开发商系同一法人的观点不能成立。皮某辩称和力达公司未 了下列证据： 1、商品房买卖合同，用于证实大和公司法定代表人是王和平而不是廖某； 2、2007年8月1日的岳阳市X区物业管理办公室公告、桂花园小区业主委员会 ...

公开开庭审理了本案。书记员周某丽担任法庭记录。上诉人绿洲公司的法定代表人李某、委托代理人李某中，被上诉人环卫局的委托代理人周某某、刘勇兵，原审第三人城某 无法实现，合同应予解除，合同权利义务终止。绿洲公司的违约不是合同不能履行的原因，其为履行合同而开支的已建工程的工程款、其为运转该项目而开支的必要经营 ...

年年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人姜某及其委托代理人孙炼忠，被上诉人金源公司委托代理人胡义礼到庭参加了诉讼，被上诉人晏某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案 业公司公章，该公司也尚未成立，晏某亦不是该公司的法定代表人。故晏某所欠姜某的x元是其个人行为，应由晏某归还。一审对姜某主张的违约金x元 ...

出具收条，收条载明“今收到株洲湘瑞塑料建材有限公司委托湖南梓山湖置业有限公司付给我公司塑钢工程款x元”收条结尾处注明“此条以到账生效，委托书到期未还视同付款”。 请求撤销原判，依法改判。 被上诉人三环公司答辩称：1、原审查明的事实正确，被上诉人的法定代表人是蔡某，蔡某的行为是职务行为，不应成为本案主体 ...

，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒裕公司的委托代理人彭某军，被上诉人鼎一公司的法定代表人焦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院经 的上诉主张。湖南省科协（2010）建（质量）鉴字第X号鉴定结论是原审法院组织双方当事人共同选定由湖南省科协司法鉴定中心作出，该鉴定程序合法，依据充分。恒 ...

本院提交了2份证据，即沈军民和钟金志出具的证明书，拟证明沈军民是鑫腾公司的业务经理，有权代表鑫腾公司对外签订购销合同。 经庭审质证，双方对对方提供的证据 的公章，李军和沈军民也未提供鑫腾公司书面授权委托书，但在合同签订后，鑫腾公司的法定代表人刘某接受了志辉公司汇入的50万元预付货款，且事后刘某代表鑫腾 ...

月7日公开开庭审理了本案。上诉人郝某及其委托代理人刘庆珊、被上诉人烧鸡公司的法定代表人段某及其委托代理人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明 我方已经履行完义务了。 根据上诉人郝某与被上诉人烧鸡公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：烧鸡公司应否向郝某支付双倍工资1600元。 针对 ...

侯某交纳的费用X元；承担鉴定费6000元；承担一、二审诉讼费100元；某公司的法定代表人承担刑事责任。 二审诉讼中，侯某称其在2004年12月28日与某公司办理 涉案房屋的钥匙，但因拿钥匙并不需要签交接单，所以该钥匙究竟是某公司给侯某的，还是物业给的目前不清楚。 上述事实有《朝内危改区就地安置合同》， ...

清亮以河南圣煜所律师身份与神舟公司的法定代表人杨某龙、尚某、旭统公司签订风险代理协议书，是履行职务的行为，协议签订后，河南圣煜律师事务所 计算）。孟州市旭统汽车运输有限公司承担连带清偿责任。 三、驳回河南圣煜律师事务所的其他诉讼请求。 一审案件受理费3420元，二审案件受理费3420元，由尚某负担。 ...

地税局的委托代理人李汉云到庭参加诉讼，上诉人市保安公司的法定代表人黄某、被上诉人周某、原审被告州地税局的法定代表人麻某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已 不承担赔偿责任，是正确的。由于上诉人市保安公司与被上诉人周某对一审判决的数额均未提出异议，本院予以确认。综上所述，上诉人市保安公司的上诉理由不能 ...