判决极力回避了以合法形式掩盖非法目的这一关键问题，违反了法律规定。重审判决认定“龙滨酒厂为外贸公司与利达公司签订购销尿素合同提供担保，其业务员毛君虽自述 债务人不能清偿部分在三分之一范围内承担赔偿责任。由于三九企业集团兼并了龙滨酒厂并承接了该厂的债权债务，故三九企业集团应承担本案应由龙滨酒厂承担的民事 ...

致原告的《关于云浮市航运公司股权及相关欠款问题的函》中声称，云浮市水电物资公司与原告在组建云浮市航运公司过程中所发生的债权债务与其无关，应由原债务人负责。 人的，应当经债权人同意。被告在将云浮市航运公司移交给振云公司时，并没有就债务转让的事宜征得债权人——原告的同意，振云公司也未与被告达成有关债务转让 ...

突变，致使货物积压，造成无法还款，宏诚公司明确承担此笔欠款的债务责任。并在2001年5月份之前使双方的债权、债务问题得到合理解决。协议订立后，宏诚公司未 答辩意见，各方当事人对协议项下的债权债务和案件的基本事实是确认的，上诉人中粮公司对一审判决的第一、二项亦无异议。本案的争议焦点在于：一审法院认定中纺 ...

1999年6月23日，为便于向被告主张权利，华西公司与华川公司、长青公司。兴能公司、华西装饰公司签订债权转让协议书，该4家企业将基于74万元债务款 能必然地转化为对该信用社的债权。关于华西公司是否实际存在损失的问题。华西公司等5家单位在投入股金和代原东联信用社偿还370万元债务后成为旅游信用社的股东 ...

判决对法律关系认定错误。本案诉讼主体为东南大学与时代公司，法律关系仅为原、被告间的《补偿协议书》所导致的债权债务关系。原告诉请为判定1、偿协议书》无效，然而 府批准，从而认定《补偿协议书》中有关进香河路X号南片土地使用权转让的内容无效。再审中，时代公司提供了市某府办公厅1996年3月5日函等证某，证某 ...

证(下称“两证”)。 后因银杏大厦有限公司被注销，债权债务由粮食公司承担，2002年1月31日，粮食公司(甲方)与陈某(乙方)又签订《泰兴市银杏大厦房地产权 为2002年2月28日付清余款825万元。(2)关于各自权利义务，双方约定，大厦转让前的债权债务由甲方承担；总价款1650万元未付完前，甲方使用 ...

房地产开发公司的百分之二十五的股份转让给曾文煌。同月二十五日又达成了补充协议，曾文煌不再拥有公司的股份，不承担公司的债权债务，不承担责任和风险，不参与 被告并未提出反诉，第三人鲍某也未提出请求，故对财产问题本院不予处理。依照法律规定，合营公司的董事长是由合营各方协商确定或由董事会选举产生，故对原告请求 ...

中虽然请求为判令偿还欠款，但双方已将货币债务关系转变为协议书中多种不同内容的新的债权债务关系，为新的法律关系，原审原告并未主张终止，原审判决虽未认定 履行习惯，故宝马公司继续履行的请求应予支持。关于两套房产抵债50万元的约定，约定内容具备转让协议的要件，有无产权证书是能否实现物权转移的问题，且物权转移 ...

但未依约开具增值税发票。 原审认为，本案属购销煤炭合同债务转让及借贷合同纠纷。地方公司与沙头供销社购销煤炭合同的债权债务合法有效，沙头供销社拖欠地方公司煤 书面答辩。 二审庭审中，本院重点围绕双方当事人就1998年6月8日，债务转让是否有效等问题进行举证、质证。现综合分析如下； 西茶煤矿认为，其已付清 ...

应支付台班费13万元，无相关证据证实，不予认定。 六、路港公司与广友公司的债权债务是否结清的认定： 2000年6月29日，吴新保持广友公司印章在路港 及所约定的价格据实结算，以补偿为完成施工任务受损失的一方。广友公司转让债权已通知被告路港公司，其债权转让，符合法律规定，顾某具有原告主体资格，被告路港 ...