双新供销社）。根据《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第二条的规定，农村X村集体所有制企业，应属城镇集体所有制企业范畴。我国的集体所有制分为城镇X ，依照有关规定进行了清查处理后仍由全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的，确定为国家所有。本案争议土地自1962年6月份左右开始一直由原审第三人使用 ...

某某于2006年5月16日的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。该协议足以证明所争诉的面粉厂、房屋系原告的合法财产。被告杨 对该财产的管理使用和所有权，为此，对原告要求被告返还该面粉厂、房屋诉讼请求，本院以予支持。关于原告要求被告返还宅基地的诉讼请求，因该土地属农村集体所有，为此 ...

使用权和房屋所有权等证件，属违章建筑，且其建筑面积和垮塌的厨房及宅基地的使用已明显超越了政策规定的范围，故原告主张的损失没有法律依据。其评估费与 建设指挥部根据巫山府办发（2005）X号文件，征收农村土地安置农村居民使用集体土地自建房屋，土地属农村集体土地，拥有巫山县房屋销合字（2005）号销号合同 ...

共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”据此，吴某甲 利益。从本案争议的性质来分析属于物权保护纠纷一类，案由应确定为恢复原状纠纷更贴切。 2、关于上诉人所砌建的围墙是否构成侵权的问题。因洗脚 ...

拥有使用权，被上诉人肆意在上诉人使用的坟地上栽树、拉土建房，明显侵犯了上诉人的合法权益。2、宁陵县X乡（2007）X号文件《关于程楼乡X村姜某甲 处理。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村宅基地、自留地和废闲地，属农民集体所有，村民享有使用权。本案涉案土地虽为废闲地，但上诉人几十 ...

项权证。原告认为诉争房屋所涉及到的土地使用性质为农村宅基地，根据我国《土地管理法》相关规定宅基地是不允许抵押的，被告为第三人王某某颁发的房屋他项权证 没有侵犯原告郝某甲的合法权益，原告郝某甲不具有原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（二）项之 ...

成员，因此被告谭某甲购买原告谭某乙所有的房屋，违反了我国现行土地法规及宅基地使用政策的规定，双方签订的房屋买卖合同无效。无效合同自始没有法律约束力 的是用于生产经营的租金，该两份证据不足以支持原告的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的 ...

东队五家仍打场使用，后有了打麦机不作场后，五家栽了树，其中在1982年姜某戊符合计划生育政策，在此处由乡村划归姜某戊三分宅基地，所以证人证言不实 ，不予确认。3、证人姜XX、姜XX出庭作证的证言，仅能证明在实行农村土地责任制之前，争议的土地归河坡村东生产队所有，但证人也证明了原告在此争议的土地中埋人的 ...

经营权纠纷，应当适用《农村土地承包法》第26条规定，驳回第三人的无理确权申请。请求人民法院依据上述事实，依法撤销被告的处理决定，支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼 关系，应为本案的第三人。该争议地原属案外人赵某科的承包地，并非宅基地，所以该争议地并不能随房屋进行买卖。赵某科将房屋卖与赵某成，赵 ...

夏某三要求，集体同意，将争执地安排给夏某三管理使用。1984年夏某三迁回原籍鹿邑县X乡X村，并更名为王某珠。因争执地上有其他村民祖坟，自2004年 队群众要求收回该荒地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及有关法律法规之规定，处理如下:该荒地位于夏某三宅基地南，东临夏某肖某处，西临夏某三 ...