坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...

坚、李某，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...

坚、李蕾，均系广东通法律师事务所律师。 上诉人神州集团公司、供销贸易公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2003)顺法民一初字第（略）号 对其拖欠工资一事十分清楚，而员工以此为依据在60天内提出劳动仲裁申请，并未超过申诉时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，神州 ...