不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利；原告门窗厂与被告建筑公司签订承揽加工合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效 提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回 ...

中法立民终字第X号 上诉人(原审起诉人):北京现代雅格广告有限公司。住所地:北京市朝阳区X路X号汉威大厦X室。 法定代表人:邵某某，总经理。 委托代理人:吴谦 条件的情况。因此，上诉人与阳狮分公司所签订的《广告合约》不属于加工承揽合同，不适用上述复函。上诉人与阳狮分公司签订的《广告合约》应当属于合同法 ...

卡斯蒂格奥勒大街X号。 法定代表人贝尔纳.拉科斯特，该公司董事长。 委托代理人黄义彪，北京市万慧达观勤律师事务所律师。 委托代理人夏志泽，北京市万慧 方出口服装的行为不属于商品销售行为的定性不当。即使宏鑫公司与定作方之间为加工承揽关系，也是一种国际贸易行为，产品出口本身就是销售的体现。正因为出口就是 ...

地北京市顺义区X镇聚源工业区。 法定代表人多某某，总经理。 委托代理人潘萍，北京市昭德律师事务所律师。 上诉人北京大X先锋建筑装饰工程有限公司（以下简称大正先锋 .12吨，总货款为x元，但大正先锋公司认为工程量与事实不符，由于产品加工合同约定的是先付清货款后提货，况且工期较紧，大正先锋公司只有先行付款 ...

三和茶业公司存在承揽合同关系，三和茶业公司是根据品品德连锁公司和蔡某某的要求定做的茶叶产品；证据3是蔡某某以及品品德连锁公司要求定做、加工的茶叶产品 品德连锁公司和蔡某某未向本院提交证据。 经原告一品得茶业公司申请，本院向北京市公安局相关部门调取了以下证据：蔡某某户籍证明；蔡某某于2005年7月20日 ...

成分，实际印数和销售价格均低于所示码洋，该事实有印刷加工合同、复膜厂关于承揽加工500套《纳税筹划全书》书封的证明和载有《纳税筹划全书 起15日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费8029元，上诉于北京市高某人民法院。 审判长刘某 代理审判员任进 代理审判员仪军 二○○三年十一月二十五日 ...

，汉族，北京玻璃钢研究设计院职员，住（略）。 被告北京玻璃钢研究设计院，住所地北京市延庆县X镇南。 法定代表人薛某某，院长。 委托代理人陈某乙，男，X年 之间实际上还存在一种承揽关系。在研发成功后，如果由于利尔公司的过失，使得加工产品与样品不符，利尔公司应承担违约责任。 根据技术开发合同的约定，对研究 ...

李国斌，四川泰维律师事务所律师。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区X路X号。 法定代表人侯某，主任。 委托代理人何某，国家工商行政管理总局 事实及法律依据。原告当庭又补充起诉意见称：1、原告与第三人形成的是承揽合同关系而不是委托代理关系；2、根据双方签订的《关于专销“头孢西林 ...

证明：1、实力空间公司与时XXX公司签订的《合同书》，证明双方承揽合同关系；2、北京市朝阳区城市管理监察大队（以下简称朝阳城管大队）给北京柏宏房地产开发有限公司 空间公司与金利盛通公司签订《合同书》，实力空间公司委托金利盛通公司加工制作、安装复地项目围档广告，要求围墙总高度4.5米，其中广告牌底边设立 ...

付清之日止），诉讼费由被告承担。 被告康亚达公司辩称：对原、被告之间存在加工定作合同关系无异议，但原告运通公司未提交其实际履行了该合同的证据 日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费六千零八十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 ...