款和专利法第二十二条第三款之规定。2006年3月15日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。葛某某不服，向 ”，该页第5段记载“通常，装饰层优先采用印有图案，例如木纹的层，而符合本发明的装饰层，特别是位于某面或类似位置的印花优先选用类似的图案”，该页第7段 ...

适用法律问题的若干规定》第十一条规定，人民法院受理的侵犯发明专利权纠纷案件或者经专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩 有效。据此，本院认为，涉案外观设计专利已经经过实质审查，具有一定的稳定性，对德利斯公司在原审审理期间提出的中止请求，人民法院不应当中止诉讼。德 ...

人。2004年2月12日友立佳公司请求专利复审委员会宣告该专利权无效，认为该专利不具有新颖性和创造性。专利复审委员会经过审查于2004年12月23日作出第X号无效 创造性。从附件9的内容看，与之相关联的附件10名称上是“销售合同”，但实质上是承揽合同，制造方对该合同所涉及的技术内容负保密义务，该合同所 ...

专利权的保护范围是正确的。4、一审法院酌定8万元赔偿额是合情合理的。请求二审驳回上诉，维持原判。对于本案是否应当中止审理，兴发股份公司、兴发集团公司 ，根据专利法规定的先申请原则，应该依法保护申请在先的专利；因我国专利法规定对外观设计专利不进行实质审查，故就相同或相近似的外观设计事实上存在着重复授权 ...

上海市崇明县人民法院(2003)崇民二(商)初字第X号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。本院依法组成合议庭，于2004年3月16日公开开庭 人为上海裕生智能节能设备有限公司的专利申请的法律状态为专利申请已公布并进入实质审查程序，尚未授权。专利申请公布在发明专利公报第19卷第3期上， ...

无正当理由拒不到庭，应视为对原告的诉讼请求及所举证据材料放弃了抗辩权。原告所举证据材料1-4经过法庭以公开开庭审理的方式审查核实，现并无反证推翻其所举证据 一种稳定性好，可收折，使用方便，可满足使用者的不同需要的一架多用的发明目的。该专利结构形式的多用收折桌架与已有的桌架、茶几架相比，所具有的技术效果 ...

前序部分的“盖头31、延伸杆32及粘液围圈33”，无其他任何相同点，二者的发明目的不同，其所解决的技术问题、达到的技术效果也是不同的，采用的技术 条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告林某某负担（已交纳） ...

款和专利法第二十二条第三款之规定。2006年3月15日，专利复审委员会作出第X号无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。葛某某不服，向 ”，该页第5段记载“通常，装饰层优先采用印有图案，例如木纹的层，而符合本发明的装饰层，特别是位于某面或类似位置的印花优先选用类似的图案”，该页第7段 ...

产权局申请撤销被告的外观设计专利权，国家知识产权局受理原告的撤销申请，并经审查认为原、被告产品外观设计相近似，其近似程度足以使普通消费者造成混淆， 略）.X花园多用粉碎机外观设计专利权被撤销，而提出复审请求的请求书、国家知识产权局专利复审委员会的复审请求受理通知书；国家知识产权局(X号)公告、关于某行 ...

序部分的“盖头31、延伸杆32及粘液围圈33”，无其他任何相同点，二者的发明目的不同，其所解决的技术问题、达到的技术效果也是不同的，采用的 四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告林某某负担(已交纳)。 ...