该房地产转让过户申请之日为准，但房地产交易中心依法作出不予过户决定的除外。合同补充条款第2条第1项约定：“甲方承诺自上述房地产权利转移之日起150日内， 后予以认定。 本院认为：原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守。现原告 ...

违反了法律强制性规定，原告对第三人造成的损失是由原告过错造成的，被告按照合同约定应当免除赔偿责任。其提交的证据有：机动车交通事故责任强制保险条款1 支付交通强制保险责任限额内保险金x元及其他损失5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》 ...

条款中载明的折旧率来计算，原告的车辆使用年限10年也不到，故保险条款中关于折旧率的规定不合法不合理。原告用推定全损的方法来证明原告 强制保险、机动车损失险、第三者责任险等险种，故原告福建鑫华鹏物流有限公司与被告中保财险福清支公司形成保险合同法律关系，且发生交通事故车辆并未过户，原告提起诉讼符合法律规定 ...

保险显属人身保险，其不适用损失补偿原则。另一方面，被保险人徐某甲依保险合同取得赔偿是一种合同法律关系，属约定之债，而其因侵害人的过错取得赔偿是一种侵权 不予支持。因徐某甲在购买旅游景点人身意外伤害保险时，保险人未向其送达保险条款及人身保险残疾程度与保险金给付比例表，而徐某甲对其内容也并不知晓，其内容不 ...

法定或约定义务，是案外人的失误未告知，故相关责任应在案外人。而且买卖合同补充条款第四条约定买卖双方在房屋交易中所产生的税费均应由被告承担，不同意 索要全额房价款发票、不提前告知被告真实信息应属失职且对被告构成侵权缺乏事实与法律依据，被告另称原告方工作人员事后曾向被告表示理解并致歉，对此，原告不予认同， ...

合同上没有约定业主单位名称，第三人庭审中也说不清业主的名称；而原告认为结合合同相关条款的约定该验收业主即是第三人。 本院认为，根据原告提供的证据及原告和第 诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 ...

意向金人民币2万元(本案货币单位均为人民币)。居间协议明确房款支付方式待双方签订买卖合同时面议。然此后双方协商并在中介参与协调过程中，未能就房款支付达成一致， 居间协议明确的定金成立于主合同订立之前，是为保证正式缔约的定金，有关违约处置的约定符合法律关于立约定金的规定，该定金条款成立并生效，对双方当事 ...

，是被告郑XX、张XX、郑XX自身的原因没有办理交接手续，按照预售合同补充条款第六条，物业管理费应当由小业主交纳。 经审理查明：2006年5月29日 苑别墅入住通知书》等经庭审质证的证据证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告郑XX、张XX、郑XX ...

部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 另查明，车站大楼自1999年12月起至2005年12月止 .57元不持异议，本院予以支持。 对于金融机构为贷款人时，借款合同中是否可以约定计算复利，现行法律、行政法规和司法解释并无明确的规定，也无禁止的强行性 ...

源通兴发公司与被告航空港公司于2004年10月29日签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效。原告源通兴发公司和被告航空港公司应按照 经原告和被告双方确认，前述未退还租赁物资折价为x.8元。 由于原被告双方在合同补充条款说明中约定了运费由承租方单付，因此在运输验收结算凭证记载的共计x ...