。专利复审委员会的上诉理由为：1、一审判决认定事实错误，本专利与对比外观设计虽然均涉及“长城”题材，但本专利除主视图外还有后视图，两者主视图的布局、 。 原审法院虽参照商标法及反不正当竞争法的相关规定认定本专利与对比文件构成近似设计，但并未将商标法及反不正当竞争法作为原审判决的法律依据；原审法院在认定 ...

。专利复审委员会的上诉理由为：1、一审判决认定事实错误，本专利与对比外观设计虽然均涉及“长城”题材，但本专利除主视图外还有后视图，两者主视图的布局、 。 原审法院虽参照商标法及反不正当竞争法的相关规定认定本专利与对比文件构成近似设计，但并未将商标法及反不正当竞争法作为原审判决的法律依据；原审法院在认定 ...

上也散布着碎花。主视图2显示枕套呈长方形，左上角绣有与被套图案基本相同、设计风格一致的花卉图案，右下角集中分布数枚小碎花。主视图4显示床单呈长方形 某某、江苏堂皇集团有限公司（略）.X号“床上用品套件（四十一）”的外观设计专利权的产品（包括被套和枕套）；被告连云港市中央百货有限责任公司立即停止销售前述 ...

专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条规定：人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告专利权无效的，人民法院不应当中止 某某只是以记不清为由当庭否认，既未提供相应证据，亦未说明当时加工的产品外观。综合分析付某某提供的委托加工协议书、一、二审判决书所反映的所加工 ...

证据：1、原告购买被告产品的发票、产品说明书及合格证；2、原被告各自产品的外观对比图；3、被告网上的宣传资料；4、被告国外客户的电子邮件；4、 仪器有限公司立即停止对原告上海耀华称重系统有限公司所享有的称重显示器(YH-AC)外观设计专利(专利号：（略）.7)的侵害； 二、被告上海三积分电子有限公司、 ...

新型专利权的诉讼请求，不予支持。 伏特公司未经许可，擅自制造、销售落入燎原公司外观设计专利保护范围的产品，应承担相应的法律责任。对于燎原公司要求伏特公司立即 的证据证明，本院予以确认。 本院认为： 一、伏特公司侵犯了燎原公司涉案外观设计专利权 首先，伏特公司并不否认被控侵权产品是其安装的，只是主张并非 ...

宣传手册；9、香港贸易发展局展览会资料；10、关于“尖峰911A”按动中性笔的设计说明。 被告真彩公司及乐美公司以证据材料1证明二被告在笔具行业 真彩尖锋911A”按动中性笔产品和“真彩锐锋3051”中性笔产品与原告享有外观设计专利权的“圆珠笔”属于同类产品。 虽然真彩公司及乐美公司对北京市公证处封存 ...

年3月3日，向国家知识产权局提出了名称为“立式饮水机（36LK-SX）”的外观设计专利申请，该申请于2001年10月17日被授权公告（下称本专利）， 板也不同。 庭审中，新世纪公司除认可上述相同点及不同点外，又提出了关于二者设计风格不同的观点，并认为消费者在选购饮水机时，其注意的部位应当包括正面和侧面 ...

情况，拟证明陈某乙身份； 3、国家知识产权局专利号为（略）.7的外观设计专利证书; 4、国家知识产权局专利收费收据（NO.（略））; 5、专利号（ 报纸与全国性报纸上赔礼道歉的诉讼请求，由于鲁某某没有提供相应的证据证明其因该外观设计所享有的精神利益受到客观侵害，本院亦不予支持。鲁某某提出的根据酌定赔偿 ...

型号：（略）-9002等字样。 上述公证购买的（略）-9002电脑主机面板的外观为：该电脑主机面板表面上是一个整体，实际上分为两部分，上部占面板的 停止侵权、赔偿损失理由充分，应予支持。由于原告未能提供被告有制造侵犯原告该外观设计专利权产品模具的证据，原告关于销毁侵权模具的请求不予支持。 关于赔偿损失 ...