人)就中新浩公司(被请求人)拥有的第（略）.X号“桑拿保健浴器”外观设计专利(简称本专利)提起的无效宣告请求而作出的。该决定认为： 1、请求人提交的 专利侵权纠纷调处中的SH-A10型产品与对比文件相同，就可以推定原告在本专利申请日前(即1999年6月)生产销售的该相同型号产品也与对比文件相同。而原告 ...

决定中认定: 月立公司提交的证据是名称为“熨斗”的（略）.X号外观设计专利公告，其申请日是1995年2月6日，授权公告日是1996年6月26 共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下: 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告浙江月立 ...

委托代理人朱以林，上海市华诚律师事务所律师。 被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定 经审理查明： 名称为“摩托车”的外观设计专利(即本专利)由铃某株式会社于2001年1月4日向中华人民共和国国家知识产权局提出申请，于2001年10月17 ...

略）.X号(简称对比文件1)和（略）。X号(即对比文件2)外观设计专利的公报复印件，申请日均为2002年10月18日，专利权人均为陈某丙。(对比 原告关于推荐产品已经公开销售的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、本专利是否符合专利法实施细则第十三条第一款的规定。 专利法实施细则第十三条第一款 ...

董事长。 委托代理人邓清征，广东金剑时空律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10－X层。 法定代表人 专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是：本专利与申请日之前公开的外观设计专利相近似，且与在先权利相冲突。同时，其提交了2份附件，其中 ...

的授予不符合《中华人民共和国专利法》(简称专利法)第二十三条的规定。据此，专利复审委员会作出第X号决定，宣告本专利权无效。 科万公司不服，在法定 ： 名称为“染色机(Q)”外观设计专利(即本专利)由科万公司于2002年8月6日向中华人民共和国国家知识产权局(简称国家知识产权局)提出申请，于2003年2 ...

。7，名称为“型材(5－2022)”的外观设计专利(即本专利)，其申请日为2000年8月17日，专利权人为何某某。本专利授权公告包括5幅视图，即主视图、 》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会做出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告何 ...

邓某某不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认为：“胡某某申请的‘酒吧椅(A189)’外观设计专利经国家知识产权局依法授权，虽然胡某某没有及时交纳年费导致 有效的法律文件证明其享有的专利权已经得到恢复。胡某某提交的证据1载明：“专利证书记载专利权登记时的法律状况。专利权的转移、质押、无效、终止、恢复 ...

刘仕国，四川省成都市武候区川信法律服务所法律工作者。 上诉人宋某某因专利侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2004)成民初字第X号民事判决，向 生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品”。但《中华人民共和国专利法》第六十三条第一款(二)项还规定“在专利申请日以前已经制造相同产品、使用 ...

性质认定不当之外，其他事实认定正确，本院予以确认。 高迅公司在本院二审期间提出书面申请，请求对2002年4月16日《声明》中宏威公司公章的真实性及年份进行鉴定 年12月2日，李某乙与唐锋电器厂签订《专利申请权转让协议》，将涉案的“电子蒸锅”外观设某专利申请权无偿转让给唐锋电器厂。同年12月20日，深圳 ...