年9月，原告回家发现原本由其居住的大房间已由被告和被告女友占据，小房间由被告女友的女儿占据，原告想居住进去，遭到被告拒绝，为此原告诉来本院。 以上事实，由原告提供的户籍资料1份、上海A物业管理有限公司证明1份及本院庭审记录所证实。 本院认为，本市X区X路X弄 ...

庭审陈述一致外，另有双方提供的户口簿、离婚协议书、常住人口登记表、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、拆迁居民安置补偿费用清单、房屋租赁凭证等证据证实，并 居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人”。本案未有证据证明原告在他处享受过公有住房权利或者已经获得过单位购房补贴款和他处获得 ...

单、职工家庭购买公有住房协议书、2004年4月19日协议书、潍坊二村第一居民委员会证明等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。自 的月份“4”有明显涂改痕迹，根据被告所提供的协议书显示，父母在搬到被告处居住前，即有将系争房屋出售给被告的意思表示，明显与被告陈述父母搬到 ...

人为祖父李少全。祖父去世后，1993年承租人变更为苏某。婚后，苏某、王某居住该房。1999年双方出资购买了该房售后产权，产权人为苏某。某室房屋原系1990年 ，母亲的钱款已基本贴补王某母女的日常生活，该款不能作夫妻共同财产分割。为证明以上事实，王某提供银行明细帐单三份、存款凭条二份、取款凭条一份。其中 ...

弄X号X室房屋。1999年10月至2004年4月期间徐某乙在上海爱使福利院居住生活，在此期间的费用除徐某乙本人的养老金（每月约800元左右）外，均由 收入，一直从事白铁匠工作，没有能力给母亲经济上的帮助，故被告与被继承人居住在一起并不能证明被告尽了主要赡养义务，被告对母亲是在生活上给予照料，而三原告是 ...

某甲管理，杨某乙不同意，故未能达成调解协议。 本院认为，被告杨某乙现居住的宅院的房产分别于1986年、1988年、1990年建设，1990年建房时，原告杨某 原告申请交钱新打宅基地一处，并出钱下了地基，原告并在此处宅院建房居住多年，该事实证明被告方已对原告的有关主张进行了充分的补偿。现讼争的房产及宅院 ...

上海市X路X弄X号X室房屋被动迁时，徐某作为产权人与动迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，取得了两套动迁安置房，但徐某不顾原告利益，擅自将上海市 2000年3月，在购买该居住房屋产权时，在册户口仅有杨某、徐某及其子徐某，经家庭成员协商，杨某办妥《购买公有住房职工连续工龄证明》后，委托徐某 ...

年3月，李某某向法院起诉，要求穆某甲给付其房屋折价款人民币25万元，其自行解决居住问题。经审理后，李某某于2009年4月8日撤诉。 2009年5月11日，李某某 《住房调配单》、李某某向物业公司提交的《更户申请》、他案的庭审笔录等，能够证明马某戊是系争房屋的同住人，马某戊留学回国探亲时也住过系争房屋。 ...

居住于系争房屋内并未影响姚某。为了维护老人的合法权益，让老年人有稳定和谐的居住环境，安享晚年，对姚某的诉讼请求不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第 认为，该证据不符合证据的形式要件，居委会是一个组织，不可能清楚姚某家的居住情况，签字的证明人的身份资料也不详。 为此，姚某又申请在该《证明》上 ...

上海市静安区土地管理中心(甲方)、拆迁实施单位上海安兴动拆迁有限公司签订了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，协议第九条记载：乙方可得货币补偿款、各类奖励、 ，其户籍在系争房屋内应有相应权益，但根据相关拆迁方案等材料均未能证明，且在计算居住困难户补贴时，即使以在册户籍人数六人计算，仍未达到居住困难 ...