日开工，2005年7月完工，经验收工程质量合格。 2005年8月2日，经公开招标中标后，联兴公司又承包了宏远公司兰家坪商住楼A、B、C、D 进行两次异议答复，对有关费用请法院判定。 本院认为,上诉人与被上诉人所签订的《承揽工程协议》、《建设工程施工合同》,当事人意思表示真实，内容合法，且已实际履行，应 ...

，被告市农机局（略）织原告肖某某等四十二人进行全额集资建房，2000年7月7日进行公开招标，被告刘某某以原湖南省新化县建筑工程公司（以下简称原 以原新化公司名义与被告市农机局恶意串通签订了标的额为269.05万元的合同；②该合同约定的施工内容与实际施工的内容不一致；③该合同的合同标的额与备案登记不一致 ...

元。庭审中变更请求被告赔偿逾期搬出的损失为每月580元。 被告口头辨称：原、被告签订水汶供销合作社第四卡商铺租赁合同是事实。期满后，原告于2009年下 提供的证据客观真实，双方无异议，本院予以采信。对被告的证据1，不能证实原告的招标违法；被告的证据2与本案无关，本院不予认定。 根据原、被告各方当事人 ...

原告提供的证据客观真实，双方无异议，本院予以采信。对被告的证据1，不能证实原告的招标违法；被告的证据2与本案无关，本院不予认定。 根据原、被告各方当事人的 将所承租的商铺交回原告而继续占铺经营，违反合同的约定。原告请求被告搬出所承租的商铺，理由充分，本院予以支持。原告在商铺租赁期满后，在商铺的招租过程 ...

川公司、大重公司在中标通知书确定后，依据招标投标法的规定按照中标价格签订了建设工程施工合同，对施工过程中的权利义务进行了明确约定并报送行政主管机关备案 的工程款x元，即是上诉人应支付被上诉人的工程款数额。上诉人不应支付被上诉人利息，由于上诉人对被上诉人工程款的结算存有异议，双方并未进行最后结算，而造成 ...

拍卖、招标等方式进行转让，未采取拍卖或招标方式公开进行，原转让行为违反了法律之规定，”被告认为，给第三人办理的协议出让国有土地使用权用地批复并非法律所禁止 亲自与长兴公司签约，之后还签订了补充协议。这充分说明双方对合同内容是认可的，是原告的真实意思表示。二、原告诉称转让不符合《中华人民共和国城市房地产 ...

，应当进行招标，而本案工程未进行招标，违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间订立的合同是无效合同的辩解，因本案双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》的 七条、第十八条和第二十条，适用法律明显错误。三、一审法院认定上诉人提供的发票不能证明其已将办公家具及空调款向被上诉人支付完毕，该认定是错误的。 ...

公司不服一审判决，向本院上诉称：1、一审审理程序违法.高速公路公司不是本案购销合同的当事人，也不是本案适格的被告。前线指挥部与众力公司之间是承包合同关系 项目材料采购中，众力公司是招标人，华宇公司是投标人、中标人。双方据此签订的合同属于《合同法》规定的买卖合同，构成独立的购销关系。3、根据合同法相对性 ...

期间的债务利息。 中收公司上诉称：1、被上诉人在2006年11月对上诉人招标的工程中标确定工程造价，并签署协议约定了工程价款。社保金双方已经明文约定 相关组成部分载明的内容可以看出，上诉人与被上诉人签订该合同时已对社会保险费作出了明确约定，即该社会保险费包含于整个工程价款之中。原审认定工程款不包含社会 ...

代理人丁某某、王振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2006年9月20日，原被告双方签订《华电长沙电厂2×x烟气脱硫岛建筑工程施工分包合同 工程的，承包人应当交付；发包人不要求交付工程的，承包人承担保管责任。9、质量保修：承包人所承担的质量保修责任必须符合主合同中有关规定。承包人对交付发包 ...