简称营销部）、中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2010)锡法商初字第X号民事判决，向 损失险的赔偿金额问题，保险条款中虽约定保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，但该条约定应属无效。理由是：按该条 ...

韦某是在从事雇佣活动的过程中发生意外事故身亡，对韦某人身伤亡由黄某丙承担损害赔偿责任。由以上事实可以证明，韦某系黄某丙的雇员，与隆林县建设局及黄某 十七条的相关规定，其骗取被告所签订的保险合同为无效合同。另外，《人身意外伤害综合保险合同》条款第十一条也有明确约定：“被保险人变更其职业或工种时，投保人或 ...

（五）项的规定，判决：桂林财富商业城有限责任公司与邹某某于2007年10月17日签订的《商品房买卖合同》及其备案无效。案件受理费x元，由广西财富公司和 签订合同的当事人也未在本合同中增加担保条款或另外约定该合同为担保性质合同，因而桂林财富公司主张属于担保性质的合同证据不足；其次，桂林财富公司主张其与邹 ...

中心违约在先，二建公司不存在违约行为；促进中心并没有实际损失，赵某某不承担赔偿责任，请求驳回促进中心的反诉请求。 二建公司一审辩称：同意赵某某的答辩意见。 明显低于成本价的。建设工程施工合同是无效合同，该合同系采用包死价计算得来的，如果不是由于促进中心违反了合同的约定，合同顺利的履行的话，二建公司没有 ...

的合作合同，实为变相转包某同，违反法律强制性规定，应为无效合同。但该合同的无效，并非对朝阳二建作为实际施工人劳动成果的否定，对此，最高人民法院《关于审理 日止的利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)。二、昌图资产中心不承担民事责任；鉴定费3000元，由马仲河直属库负担；诉讼费x元由马仲河直属 ...

另行签订合同，故《定期租赁合同》内容虚假，是无效合同；原告诉请的罚息是基于霸王条款计算的，霸王条款应为无效，因此根据该条款计算出的罚息不应由被告 免除原告责任、加重被告责任、排除被告主要权利的情形，被告主张该条款无效本院不予采信。此外，被告不同意承担律师费，因双方《定期租赁合同》约定原告向被告追讨债权 ...

另行签订合同，故《定期租赁合同》内容虚假，是无效合同；原告诉请的罚息是基于霸王条款计算的，霸王条款应为无效，因此根据该条款计算出的罚息不应由被告 免除原告责任、加重被告责任、排除被告主要权利的情形，被告主张该条款无效本院不予采信。此外，被告不同意承担律师费，因双方《定期租赁合同》约定原告向被告追讨债权 ...

不明，导致被上诉人在行使撤诉权利时对撤诉有误解，造成本案纠纷，上诉人应承担主要责任；被上诉人于2010年4月8日撤诉后，又于2010年4月14日以 不予支持。原审认定事实清楚，虽适用法律不当，认定双方所签委托代理合同中约定撤诉收取代理费条款无效应予纠正，但其判决结果并无不当。根据《中华人民共和国合同法 ...

元（每台4000元），乙方承包车辆发生行车事故均由乙方负责，甲方不承担任何责任等内容。 四、被告祁东县运输总公司与原告李某某于2009年4月18日 违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》中关于禁止挂靠经营的规定，该合同属无效合同的观点，本院不予采纳。关于车辆所有权的问题，2000年公安部对最高人民法院 ...

标段施工合同补充协议书》5.7.1条、5.7.2之约定，新长城公司要求城建二公司承担工期延误的违约金235.2万元，按照8.15.1条未取得商鼎杯的扣款20 的肢解合同行为造成的，依法而论，新长城公司同第三方签订的合同应属无效合同。3、城建二公司还是从实际出发，在工程竣工结算时未将该部分工程款计入决算 ...