的范围均不是流通领域，上诉人作出的行政处罚决定超越职权。原审判决正确，请求予以维持。 本院经审理查明，被上诉人刘某销售的“樱花牌”吸油烟机属于国家规定 某销售的“樱花牌”吸油烟机未经安全认证的客观事实存在，其销售该产品的行为属于违法行为，依法应予处罚。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：“行政 ...

为违法是正确的，福田分局请求认定该行为合法，理由不成立，本院不予支持。 上诉人认为“亚大宿舍”不属于临时建筑物，而属于永久性建筑，安置区用地不是 的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法 ...

计委在益民公司的燃气经营权未被撤销的情况下发布天然气管网项目法人方案属程序违法。 招标方案中规定市政府委托周口市建设投资有限公司介入周口市天然气管网项目运作，虽然其主观 虽不是从法定代理机构中抽取的，但是属于政府代表。具有专家资格的评标人已占评标委员会成员三分之二以上，因此，本案中的评标人组成不违法。 ...

责令限期改正(停止)违法行为通知书》，这种行为不符合国土局的行政委托内容，也与行政委托的原则相违背，属于无效的行政行为。城监大队虽然不是行政主体 区城市建设管理监察大队和珠海市斗门区国土资源局强制拆除蒋某房屋的行政行为违法。 二审案件受理费2706元，由被上诉人珠海市斗门区城市建设管理监察大队和斗门区 ...

海口市城市建设局与第三人杨某庚等杨某七户人签订的《拆迁协议书》属违法无效；判决被上诉人海口市人民政府给“杨某”颁发的国用(1999)字第（略）号《国有土地 杨某庚等杨某七户人签订的《拆迁协议书》其性质属于行政合同，其效力只约束签约双方。上诉人不是该协议的当事人，对该协议安置拆迁户的建房用地也没有使用权 ...

停放的地点不是季华路，并要求被告进行听证。被告未有接纳其听证要求，并作出NO.（略）《行政处罚决定书》，以原告在“佛山市禅城区X路”违法停放机动车 路上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九的规定，该停车地点属于法律规定的“道路”范围。由于该地点并无《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三 ...

三十三条规定划定的车位上停车外，其余在人行道上停车的行为都是违法的。上诉人认为广发大厦的管理部门规定该区域可以停车，但其不是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条所规定的有权划定停车泊位的政府部门。因此，上诉人在该地点停车属于《中华人民共和国道路交通安全法》第五十 ...

三十三条规定划定的车位上停车外，其余在人行道上停车的行为都是违法的。上诉人认为广发大厦的管理部门规定该区域可以停车，但其不是《中华人民共和国道路交通安全法》第三十三条所规定的有权划定停车泊位的政府部门。因此，上诉人在该地点停车属于《中华人民共和国道路交通安全法》第五十 ...

认定事实的依据。 本院认为，根据《中华人民共和国城市规划法》的规定；“城市规划区是指城市市区、近郊区以及城市行政区域内因城市建设和发展需要实行规划控制的区域”。“在 的法律、法规不尽相同，并且前一限期拆除通知书已被其自行撤销，所以，恒成经营部认为昌平规划局就同一事实、同一理由作出二份决定属于违法之请求 ...

工程规划许可证，其行为违反了《武汉市城市规划管理办法》第三十条的规定，属于违法建筑。根据《武汉市城市规划管理办法》第五十四条以及《武汉市人民政府关于 以及有关法律、法规和规章的规定。上诉人提出“餐船属船舶，而不是船型建筑设施”的理由不能成立。被上诉人作出的拆除通知以郭某某(上诉人龙豪有限公司董事长)为 ...