”商标产品的生产者或实际销售者。因此，无论涉案被告销售的假冒“（略）”商标产品是否紫江公司代理进口的，被告均没有证明涉案假冒“（略）”商标产品的合法来源 原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，原告并无证据表明被告在本案中的侵权行为对原告的商业信誉、商品声誉造成损害。故本院对于原告要求被告赔礼道歉的 ...

的产品，并发布各种广告，故意杀价，致使原告的产品销售价格大幅下降。被告的故意侵权行为给原告造成巨大的经济损失，请求法院判令被告：一、立即停止生产、销售 被告有异议，认为该证据系专利事务所出具的代收年费凭证，不足以说明相关年费是否已经向国家知识产权局缴纳，且一年的专利费缴纳不能证明涉案专利的持续有效性； ...

以及后期诉讼过程中我们作出相应的调解意向，再三针对上述专利提起相当的专利权是否有效的行政诉讼，上述专利也经过国家知识产权局与北京第一中级人民法院行政诉讼的审结， 的被控产品，侵犯了原告张某某享有的专利权，被告岳皇塑料厂应当对其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。 对于原告张某某要求被告岳皇塑料厂 ...

专利权。据此，请求法院判令：一、两被告停止发送《德克士学习字母卡》的侵权行为；二、两被告共同赔偿原告经济损失人民币20万元；三、两被告共同承担原告为 被告的学习字母卡也并没有全面覆盖原告专利权利要求记载的全部技术特征。第一，由于属于不同主题名称和产品，其表现形式不同；第二，被告的字母卡片是一张硬纸片， ...

履行保证责任。既然（略）属于承担保证之债的性质，那么在发生问题时，应该按债权债务的法律关系进行处理，而不应用所谓侵权行为的法律原则对债权债务的 以申请人作为相对人，应对申请人全部负责，而非任何第三者。 （四）被申请人是否违约 被申请人认为自己一方面将货物按合同的规定装运，另一方面将代表货物所有权的正本 ...

证明原告拟证明的对象；第四组证据材料第2项律师声明费用不合理，被告无侵权行为，不应给付该笔费用； 被告张某甲质证认为，对原告所举示证据材料 请求法院主张其商标权，属于重复起诉，故本案对此不予审理。 五、关于可邦公司在产品包装、广告宣传、网站上等商业活动中使用“立邦”、“可邦”字样是否构成对“立邦”文字 ...

年1月20日上市至2005年4月28日溧阳市第九届茶叶节销售一直顺利。但侵权行为造成其在“五一”期间销量急剧下降。根据一壶春公司提交的证据，其2005年 理由中得到反映，不需另作答辩。 本案二审争议焦点为：1.一壶春公司是否对涉案“精品新芽”茶叶包装作品享有著作权；2.如一壶春公司享有著作权，刘某某 ...

的认定错误，事实是：该合同已经支付了一万元许可费，另九万元因为被上诉人的侵权行为，暂缓支付。 被上诉人南阳烟具公司二审庭审辩称：1、被上诉人按照一审法院要求提交 没有对上述证据进行核实并质证，所以在二审中提交。陈某某认为上述证据不属于新证据，不同意进行质证。 本院认为：陈某某提供的骆文海的摊位证明形成 ...

和开放式的结构并没有改变。2、玻璃罩与下炉具之间是否留有空隙、玻璃罩上方是否留有孔以及孔的大小等，属于非必要技术特征，故一审超越付某乙专利权利要求记载的 新型专利权利要求所保护的技术特征构成等同，且益均公司也以保证书自认了自己的侵权行为。 综上，本院认为：益均公司生产的“一均”牌炉具的技术特征与付某乙 ...

专利无效应向专利复审委员会提出申请，在撤销该专利的裁决书最终生效之前，该专利属于有效状态，依法受法律的保护，除法律另有规定以外，任何单位和个人未经专利权 产品。3、责令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失3O万元。4、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为：一、关于本案是否需要中止诉讼问题。本院认为， ...