，被上诉人是否应承担责任。 二审期间，上诉人段某某提供一审法院传票及复印件四份，旨在证明一审审理程序违法。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，第一，一审法院审理程序是否合法，要看一审法院的审理过程是否符合相关法律规定。从本案一审证据卷来看，本案一审以简易程序于2009年1 ...

）项规定认定工伤的情形。据此，被告的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。另东台市人民政府于2005年11月18日向原告送达《行政复议决定书 诊断证明”为由，主张被告认定其为工伤的程序违法，不符合工伤保险的立法精神，依法不予支持。 关于第三人与原告是否中断劳动关系的问题。原告提供的东台市 ...

当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为： 一、专利复审委员会做出第X号决定是否符某《审查指南》关于程序的规定 （一）第X号决定将第一无效案与其他五件无效案合 负极片认定错误的上诉主张成立，本院予以支持。 综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。肇庆新利达公司、德庆新利达公司的部分上诉理由成立，对其上诉 ...

第X号决定中接受刘某某提交的反证1、2，程序上是否合法；本专利说明书对技术特征D做出的描述是否符合专利法第二十六条第三款的规定。 专利复审委员会作为 设计总院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之 ...

诉讼中主张应由第三人举证证明本专利具有能够防止近视的有益效果没有事实及法律依据，不予支持。 根据南京市中级人民法院（2002）宁知初字第X号民事判决书中 大楷簿出现时间的错误认定，直接导致对本专利新颖性判定的错误。三、关于本专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定。一审判决认定黄色纸张的书籍“没有给出 ...

如何冻干等无法实施，该创新点就不存在。 综上，第X号决定认定事实和适用法律错误，请求法院予以撤销，并由被告承担本案诉讼费。 被告专利复审委员会辩称：一、原告 结论。 但是，在第X号决定的决定理由部分第（三）节第二自然段关于本案专利是否符合专利法第二十二条第二款和第三款规定的论述中，被告认为：本领域技术 ...

第X号决定中接受刘某某提交的反证1、2，程序上是否合法；本专利说明书对技术特征D做出的描述是否符合专利法第二十六条第三款的规定。 专利复审委员会作为 设计总院的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之 ...

）项规定认定工伤的情形。据此，被告的工伤认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。另东台市人民政府于2005年11月18日向原告送达《行政复议决定书 诊断证明”为由，主张被告认定其为工伤的程序违法，不符合工伤保险的立法精神，依法不予支持。 关于第三人与原告是否中断劳动关系的问题。原告提供的东台市 ...

令：1、解除原、被告双方于2004年11月3日签订的《委托设计磁设备程序控制软件的合同》；2、被告退还原告预付的设备电路板货款人民币3,000元；3 向其送达的终止合同的通知。 审理中，原、被告同意本院对被告设计制作的电路板是否符合合同及合同附件的要求委托鉴定部门进行鉴定，但因被告设计的软件并未向原告 ...

审查以授权的专利文本为基础。二、审查一项发明专利是否符合专利法第二十六条第三款的规定，是否对发明作出清楚完整的说明时，要以权利要求书为 》(1992)复印件上加盖了该单位印章。 《中华人民共和国专业标准农药通用名称命名原则和程序》(（略）—86)是1986年颁布的专业标准，其中未对在农药通用名称中是否 ...