两份材料中仅有产品的规格型号及执行标准，没有反映出产品的外观。 此外，燕兴隆公司提交了铭剑创业公司2006年7月11日与案外人签订的《轻集料空心砌块 元不等，该合同的总供货金额为x元。铭剑创业公司对该合同的真实性不持异议。 另查明，燕兴隆公司为进行本案诉讼，支付购买被控侵权产品的费用640元、公证费 ...

”的技术改进任务和目标，并确定以50万美元作为技术费投资。作为总经理的杨某某在执行和落实该任务的过程中，萌发出研发联体机的想法和创意。为了借鉴国外解决铜箔 生产设备供应合同》时，该技术方案即已完成研发。 被告杨某某及案外人郑国庆对原告的前述主张不持异议。而被告远创公司及潘某则主张涉案专利技术方案是王叶 ...

证实，故被上诉人与上诉人及案外人所建立之租赁关系均为有效，上诉人与案外人均可要求被上诉人履行合同。现案外人已实际占有并使用诉争的房屋，表明被上诉人 申请强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长李宏智 审判员吕强 代理审判员张颖 二○○七年八月二十日 书记员樊 ...

不需要鉴定。证据10真实性无法确认。 四川公司质证认为：证据3、7、9真实性无异议，证据1不能作为证据使用，证据2与其无关，证据4，因当时我们已退出公司 12月30日的生活新报、邹某某等人的申诉书。证明福贡公司未清偿案外人劳务报酬情况。 在案件审理过程中，云南公司申请对原告1998年至2000年的林木 ...

3日的借条是复印件，不予质证。对七至九，真实性无异议，80万元不是全部对本案原告，其中有案外人环禹公司，证据九的五万元收据与本案无关。 对十、 。双方产权分配按照2001年9月27日签订的《补充协议》执行；自本合同生效之日起至商场实际交付天龙公司之日，环卫机械厂按照每年260万元的标准向天龙公司支付占 ...

程序处置自己财产，并且案外人已依法取得了相应的权利证书。 经质证，原告日新居委会对上述证据材料认为：对第一组证据材料的真实性无异议，对方证明观点也无 强制执行的期限为一年；双方均是法人或其他组织的，申请强制执行的期限为六个月。 审判长邵坚 代理审判员孟静 代理审判员黄超 二OO四年三月十九日 书记员 ...

科技有限公司，住所地北京市海淀区X路X号理想国际大厦X层。 法定代表人李某某，执行董事。 委托代理人徐静，北京市金杜律师事务所律师。 委托代理人王某，男， 时，被告服务器的行为日志没有任何修改的记录。 第三类证据，为被告证明原告、案外人的插件在技术上具有截获、修改他人信息的能力，亦有能力实施涉案攻击 ...

两份材料中仅有产品的规格型号及执行标准，没有反映出产品的外观。 此外，燕兴隆公司提交了铭剑创业公司2006年7月11日与案外人签订的《轻集料空心砌块 不等，该合同的总供货金额为（略）元。铭剑创业公司对该合同的真实性不持异议。 另查明，燕兴隆公司为进行本案诉讼，支付购买被控侵权产品的费用640元、公证费 ...

合同的总供货金额为1 （略）元。铭剑创业公司对该合同的真实性不持异议。 另查明，燕兴隆公司为进行本案诉讼，支付购买被控侵权产品的费用640元 案件审查状态通知书》、国家知识产权局专利检索咨询中心提供的对比文件、铭剑创业公司与案外人签订的合同、北京市建设委员会颁发的《备案管理手册副本》、《混凝土砌块建筑 ...

合同的总供货金额为1 （略）元。铭剑创业公司对该合同的真实性不持异议。 另查明，燕兴隆公司为进行本案诉讼，支付购买被控侵权产品的费用640元 案件审查状态通知书》、国家知识产权局专利检索咨询中心提供的对比文件、铭剑创业公司与案外人签订的合同、北京市建设委员会颁发的《备案管理手册副本》、《混凝土砌块建筑 ...