将上诉人长沙马王堆农产品股份有限公司作为本案共同被告，完全是为获得在北京市法院的诉讼管辖权。上诉人长沙马王堆农产品股份有限公司住所地在长沙市，且由于被上诉人北京方太 其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定其对本案有管辖权并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一 ...

芳城园二区X号，属于原审法院辖区。茂名佳和公司在原审期间曾经提出管辖权异议申请，原审法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常行使诉讼权利，并未违反相关法律规定。 ...

芳城园二区X号，属于原审法院辖区。茂名佳和公司在原审期间曾经提出管辖权异议申请，原审法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常行使诉讼权利，并未违反相关法律规定。 ...

芳城园二区X号，属于原审法院辖区。茂名佳和公司在原审期间曾经提出管辖权异议申请，原审法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常行使诉讼权利，并未违反相关法律规定。 ...

芳城园二区X号，属于原审法院辖区。茂名佳和公司在原审期间曾经提出管辖权异议申请，原审法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常行使诉讼权利，并未违反相关法律规定。 ...

芳城园二区X号，属于原审法院辖区。茂名佳和公司在原审期间曾经提出管辖权异议申请，原审法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常行使诉讼权利，并未违反相关法律规定。 ...

芳城园二区X号，属于原审法院辖区。茂名佳和公司在原审期间曾经提出管辖权异议申请，原审法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常行使诉讼权利，并未违反相关法律规定。 ...

芳城园二区X号，属于原审法院辖区。茂名佳和公司在原审期间曾经提出管辖权异议申请，原审法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常行使诉讼权利，并未违反相关法律规定。 ...

芳城园二区X号，属于原审法院辖区。茂名佳和公司在原审期间曾经提出管辖权异议申请，原审法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常行使诉讼权利，并未违反相关法律规定。 ...

芳城园二区X号，属于原审法院辖区。茂名佳和公司在原审期间曾经提出管辖权异议申请，原审法院做出民事裁定书，认为上述管辖权异议申请不成立，茂名佳和公司未就此提出上诉。北京鸟人公司在原审期间申请撤回对北京家乐福商业有限公司的起诉，属于正常行使诉讼权利，并未违反相关法律规定。 ...