园公司相同。 同年9月17日，双泉堡竹溪园公司领取了企业法人执照。除法定代表人为杨某明外，其他登记事项同竹溪园公司。 2004年7月 华图书发行有限公司与被告中地房地产开发有限公司于二ＯＯ四年四月二十日签订的承包协议书终止履行； 二、被告中地房地产开发有限公司返还原告湖北港华图书发行有限公司预交承包费 ...

分公司于2005年7月21日更名为湛江市建筑工程集团公司河南分公司，湛江河南分公司不具备法人资格，系湛江公司的分支机构，领取有营业执照。 原审认为：湛江河南分公司不具备 是前合同的补充、修改和变更，故后合同效力应优于前合同效力，北徐某司与湛江河南分公司2006年元月8日达成的协议书是双方签订的最后一份 ...

诉讼，本案现已审理终结。 原告石棉总厂诉称：1995年8月原告投资组建了法人企业：河南省商丘县豫东石棉总厂，厂长张红岩，主管部门河南省豫东保温建材企业集团公司， 九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。开发服务公司与冷钢厂签订的协议书被认定无效后，根据法律 ...

存在聘用关系，也不能证明吕建京代表该公司履行了涉案协议。第四，中建一局二建公司是中建一局公司的子公司，具有独立的法人资格。该公司与中建一局公司 9月25日经核准变更为现名。据此，润德公司主张系中建一局二建公司在履行涉案技术咨询服务协议。且润德公司认为上述费用发生在涉案《项目总承包协议书》意向书签订之后 ...

工程造价的问题。２０００年１２月１０日福建五建公司与海原环保公司签订的《协议书》中有关三亚市生活垃圾生态处理厂土方挖、填工程及挡土墙工程造价经三亚市 更谈不上支付工程结算款，当然也谈不上清偿债务，可见并不存在海原集团公司滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害公司债权人利益的事实。另外，一审 ...

王××在上述文件上的签字已代表第一被申请人，而并非须加盖公章，因此，第一被申请人是无法推卸责任的。 （3）关于“合作经营协议书”。 第一被申请人出示了其与 也是无效的。 仲裁庭注意到，申请人和第一被申请人在第一被申请人船务部不具备法人资格的问题上没有分歧意见。仲裁庭还注意到，第一被申请人与上海E公司于 ...

，王××在某某文件上的签字已代表第一被申请人，而并非须加盖公章，因此，第一被申请人是无法推卸责任的。 （3）关于“合作经营协议书”。 第一被申请人出示了其与 是无效的。 仲裁庭注意到，申请人和第一被申请人在某一被申请人船务部不具备法人资格的问题上没有分歧意见。仲裁庭还注意到，第一被申请人与上海E公司于 ...

向工商局递交的申请报告、向计委某交的变更投资方的申请报告)、承认公章是假的当事人的一致陈某、1997年9月22日的“嘉兴南北”企业法人营业执照(注册号（略）＝2＝1) 的法律责任等。”甲、乙双方及担某方均在该定金协议书上盖了公章，并签有乙方代表陈某与担某方代表赵某的签名。当天，原告即依约分两次支付给“ ...

）元）、陈XX（投资（略）元），成立时法定代表人为廖XX；2010年7月21日，原告法定代表人变更登记为申X，股东情况未变。被告XX公司成立时名 年10月12日，被告XX公司作为甲方与原告股东廖XX作为乙方签订一份《股权转让协议书》，协议约定：乙方以原告（略）元的债权置换成甲方13.4%股权至甲方支付 ...

河南地方永安煤业有限公司作为禹州市X镇兴发煤矿的实体权利义务承受人向本院提出变更诉状并参加本案的诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告 行政管理局出具的禹州市永安煤业档案一份共五页（即转让协议书、村民代表决议、资源整合协议书、企业法人营业执照各一份），证明现在的禹州市永安煤业有限责任 ...